bortnik

petrova_olga
"Плохо - это когда глаза не боятся, а руки крюки"

"Они думают, что схватились за голый конец, а на самом деле держат оголенный провод"

mozgovedov

"что РКСМ(б), что ВКПБ, что РМП, что РРП, что другие секточки, они не могут выйти из своих детсадовских песочниц иначе, чем через гей-парад"

"Если вы думаете, что можете закручивать гайки, то ошибаетесь. И на вашу гайку найдется болт с резьбой"

"мелки в наш век пошли приматы, вождей уж нет - дегенераты"

"теория Маркса - это снаряд, который в кривых ручонках взрывается"

"связь с богом через позитивизм напоминает испорченный телефон."

pal_gun "если это повидло, то зачем оно в унитазе лежит?"

"муж предполагает, а жена располагает" (угадайте, кто)

Талмуд: "Когда пастух сердится на свое стадо, он дает ему в предводители
слепого барана".
greymage: "Добро без кулаков это тоже самое, что крыса без зубов: писку много, а толку мало."

grano_ivan: "У вас же на сайте, если память не отказывает, рубрика "немного теории". Вот немного теории приводит к "много" глупостям."

http://lib.rus.ec/b/26278/read

Что я скажу - молодец мужик, славно причесал. У Лукина(ых) есть все это - одни отрицательные персонажи, д'Артаньяны только автор(ы) :)

1. Кастро сильным марксистом никогда не был, и вообще, я подозреваю, что всю жизнь он прожил, им не будучи - просто политическая обстановка заставляла кубинское руководство в экономике придерживаться социалистического курса, разработанного и обкатанного марксистами СССР и соцлагеря без Кастро и помимо Кастро.
2. Куба сделала с горбачевских времен дикое количество уступок в экономике и политике и дошла уже до той черты, когда одной уступкой больше, одной меньше - не принципиально.
3. Существенным отличием Кубы и вообще стран ЛА является то, что население в силу идейной слабости местных марксистов и постоянной чехарды военных режимов истово верует в "демократию", что накладывает отпечаток на программы местных компартий, даже самые радикальные из которых вопрос о диктатуре пролетариата оттесняют в пользу расписывания преимуществ демократии. Последнее 20 лет Куба стремится показать всему миру, что она "очень демократическая страна", а потому допускает в политике относительно всякой буржуазной швали не то чтобы чрезмерную, но более чем чрезмерную мягкость (оттого-то в частности, буржуазные пропагандисты легко могут обрабатывать легковерных кубинцев на предмет капиталистических благ). Легализация ЛГБТ есть стремление понравиться а) капиталистическим Европе и Америке, где идеи "защиты прав секс-меньшинств" нашли себе верных сторонников в парламентах, б) левой швали всего мира, которая лозунг политического объединения пролетариев для взятия власти заменила на лозунг защиты прав "обездоленных" педерастов.
О Кастро и остальном кубинском руководстве это положительно не говорит. Но с другой стороны, от дедушки многого ждать не приходилось и в лучшие годы :)

ой, какой фееричный осел коммарик! Это сейчас-то у оппозиции интеллектуальный уровень высок? Что тогда был маразм на улицах - все пытались собрать такой большой митинг, чтобы Кремль захватить пустыми авоськами, что сейчас - хотят "честные выборы"...

с баша: Обсуждение памятника клавиатуре в Екб:
ххх: Причем у этой клавиатуры люди клавиши умудряются тырить... Бетонные... Кило по 200...
ууу: русский человек стырит все что ему якобы надо, все зависит только от количества выпитого спиртного. А материал, вес и месторасположение объекта вожделения не имеет значение

как человек с опытом погрузочно-разгрузочных работ, могу подсказать, как.
В принципе, никто такую тяжесть на себе не тащит энное количество километров. Обычно задача сводится к "дотащить до машины и погрузить".
Дотащить до машины:
1. Можно на руках - 200 кг вчетвером относительно легко приподнимаются с помощью двух ломов или брусьев. Увеличивая длину брусьев и количество человек легко унести и полтонны.
2. Можно машиной волоком с помощью троса (если можно подъехать на длину троса и нет препятствий.
3. Приподнимая ломом с одной из сторон, можно последовательно поставить на ролики (тележки) и укатить.
Относительно погрузить.
1. Лебедка. Затащить на лебедке волоком в легковую машину бетонную плиту 200 кг весом требует относительно небольшого усилия на рычаг лебедки. В моей практике мне доводилось затаскивать ящик 150 кг волоком по доске (верней, по двери) в "Бычок" с помощью ремня с трещоткой и небольшой трубы. Для облегчения волока можно подкладывать трубы, круглые палки или ролики.
2. Про вручную я писал - как несется так и грузится. Тут ничего необычного нет.
3. Существуют такие машины - с манипулятором.
4. Домкраты (2 минимум) и n-ное количество паллетт. Поднимается домкратами, подсовывается паллет, поднимается с паллетом еще раз, подсовывется еще один и т.д. По достижению нужной высоты кувыркается в транспортное средство.

в свое время я поиздевался над умниками и "РП" за превратное понимание генезиса классовых отношений, когда они считали, что племенная верхушка захватывала общинную торговлю и присваивала в ходе нее прибавочный продукт общины, тем самым обогащаясь. И обратил внимание, что основным процессом разрушения общины и формирования классовых отношений был процесс внутреннего расслоения - то есть, эксплуатация общинников в ходе производства, скапливание товаров у верхушки и выход ее на рынок.
На что получил комментарий, что эти воззрения взяты из учебника политэкономии 1954 года.
Вроде в редакции учебника сидели не пугачевы с ферберовыми, а однако ж...
Сегодня дошло. Такое понимание перерастания общинной торговли в классовые отношения возникло на базе осмысления опыта колониальной торговли, когда вожди племен действительно, вырастали в феодальный класс из первобытно-общинных отношений, садясь на общинную торговлю.Тут-то и порылась собака. Дело в том, что общественные науки, в отличие от естественных, не могут в полной мере использовать экспериментальный метод - невозможно взять людей из капиталистического общества, загнать их в первобытнообщинный строй и смотреть, как они там обмениваются. Конечно, капиталистическая действительность периодически докатывается до докапиталистических отношений, но в "чистом" виде они возникнуть все равно не могут. Потому в качестве источника экспериментального опыта остается только исторический опыт. История для обществоведа - это своего рода экспериментальная лаборатория. В силу многообразности человеческой практики и нелинейности общественных процессов, в истории мы можем найти достаточно информации для выявления закономерностей.
Однако у исторической науки есть тоже разные методы опредления закономерностей. Авторы учебника пошли по аналогии - раз расторговавшиеся африканские вожди в силу контактов с более развитым обществом вырастали в феодальных князьков (кстати, этим аргументом советские обществоведы несколько позже били Фанона), то на заре классового общества оно было аналогично. При этом упущено было, что европейцы-то в первобытнообщинную торговлю пришли как ОПТОВЫЕ покупатели. Товар единичных хозяйств общинников им был не нужен - он был мелок для их масштабов, его номенклатура не удовлетворяла их запросам. Европейцам нужны были товары в огромном количестве и причем очень узкой номенклатуры - рабы, золото, драгоценности, пряности, сырье. Эти товары не могли дать отдельные общинники, а только вся община вместе. В силу этого роль вождей возросла, и появилась объективная возможность "сесть" на общинную торговлю. Это совершенно частная ситуация генезиса классовых отношений из первобытнообщинного строя, хотя и весьма распространенная в исторической практике.
Совсем иная ситуация была в медленном и поступательном росте классовых отношений на "собственной почве" - вожди и старейшны должны были предварительно аккумулировать богатства в личном хозяйстве, а затем уже приступать к эксплуатации общины в целом. Причем в большинстве случаев для оседлого хозяйства это происходило через войны и постепенное наращивание массы эксплуатируемых зависимых общинников или рабов, а вовсе не через торговлю, так как в необходимом для этого объеме первобытные племена между собой не торговали за скудостью прибавочного продукта первобытнообщинного хозяйства.
На момент написания учебника авторы, безусловно, руководствовались опытом первобытного общества эпохи колониальных завоеваний, то есть, опыта, описанного в письменных исторических источниках. На середину 20 века такая отрасль истории, как архология, была еще сравнительно молодой наукой - планомерно копать и анализировать накопанное начали с середины 19 века - еще Шлиман был более кладоискателм, чем археологом. Причем планомерные раскопки по исследованию первобытного общества начались лишь к началу 20 века, Археологические данные по первобытному обществу были еще относительно невелики и слабо систмеатизированы, метод реконструкции был вообще практически неосвоен, базирующиеся на археологических данных экономические рассчеты 30-40 гг 20 века весьма неточны. Но в 50-70-х гг. все меняется - с развитием техники археология получает новый толчок, накопанные остатки человеческого бытия начинают говорить больше, чем во времена Шлимана. На этой базе уточняются письменные источники, ревизуются теории развития тех или иных отношений (+появляются спекуляции на археологических даных - как то ревизия Гуревичем марксистской теории расслоения германской марки). Но на 54 год у историков (а тем паче у экономистов) были лишь очень приблизительные представления о степени товарности первобытного хозяйства в эпоху, отделенную от нас на несколько тысяч лет назад, а, соответственно, это порождало и неопределнные представления об источниках накопления богатств и экономическом месте знати.

Я уже не раз замечал - как только люди, интересующиеся КНДР и симпатизирующие социализму, собираются вместе в какое-либо сообщество, так у них напрочь отбивает критическое мышление, и они начинают с такой же яростью молиться на Кимов, как нацисты остервенело зигуют на каждом шагу. Вступил в сообщество вконтактике про КНДР - все хорошо, но пафосное перепевание северокорейского официоза с клишированными восхвалениями вождям вне зависимости от того, что они сделали несколько напрягают.
Конечно, для жителя КНДР Кимы, может и велики все вместе и каждый по отдельности (в том числе и вынырнувший из безвестности третий Ким), но для жителя СССР КНДР - это что-то вроде области, и у нас говорить про гениальные пророчества областного секретаря партии не было принято даже в самые нескромные годы. Может быть, северный кореец, слабо знакомый лишь понаслышке с хрущевщиной и горбачевщиной, может позволить себе роскошь безоговорочно доверять династии вождей, первый из которых показал блестящие революционные результаты, но мы, имея в прошлом целую плеяду врагов социализма, горячо распинавшихся на партсобраниях в верности делу Ленина, имея опыт перерождения огромной партии, не можем позволить себе роскошь не сомневаться как в Кимах (тем паче что последние до сих пор не осчастливили мир крупными работами, которые можно считать более-менее марксистскими), так и в ТПК, в которой идет малопонятная для постороннего возня, которую к тому же тщательно скрывают, и, видимо, не без оснований. Видя наяву совершенно свежий пример замены национализмом коммунистической идеологии в лице КПРФ, очень трудно верится, что с разглагольствованиями о "любви к родной стране"корейцы продолжают строить именно коммунизм, а не очередную националистическую диктатуру.
Но стоит в сообществах любителей КНДР высказать какие-либо сомнения на этот счет, как тут же моментально идет отторжение. Причем в последнем сообществе мои комментарии с выражением сомнений и критики тупо вытирали без попыток обсуждения или возражения, давая понять, что на КНДР можно только молиться, а все остальное - от лукавого. У меня на этот счет есть 2 варианта:
1. Северокорейская пропаганда - а она достаточно топорная - отупляет своих же сторонников. По тому факту, что сторонники КНДР как правило, не могут пересказать официальные сообщения СМИ КНДР своими словами, а публикуют слово в слово вместе с неуемными панегириками вождям и пропагандистскими преувеличениями, оно безусловно, так и есть, по крайней мере частично.
2. Симпатии к КНДР вынуждают сторонников к постоянной и систематической защите от массовых нападок противников, логика борьбы закономерно ведет их к черно-белым оценкам полюсов, ввиду чего они неспособны принять как ограниченную поддержку, так и допустить ограниченную критику.
Причем сами эти сторонники идеи чучхе при этом в полной мере не разделяют. Националисты, которым нравится националистическая риторика чучхейцев, от идеи строительства социализма весьма далеки, КПРФ-ники, которым национализм мил под красным флагом, антирыночные идеи Ким Ир Сена принять не могут, коммунисты, видящие в чучхе социалистическую идею в первую очередь, к национализму относятся негативно. Но постольку поскольку основная схватка идет - "за" КНДР или "против", все прочие вопросы отметаются. Таким образом сообщество превращается в сообщество болванчиков, у которых интерес к внешней атрибутике заменяет интерес к тому, что там происходит на самом деле.

Когда у представителя homo sapiens вместо полноценного мозга появляется "моск", то он начинает писать, что желание работать - это что-то плохое. И уж, разумеется, диалектика "отчужденного труда" для таких персонажей сугубо недоступна, равно как и диалектика революции.
Разумеется, предыдущий пост у меня сформулирован неряшливо и на эмоциях после трудного рабочего дня. Но для "ниасиливших" разжую.
Проблема в том, что российский, и московский рабочий, в частности, по отношению к гастарбайтеру принадлежит к группе "рабочей аристократии" - то есть, несмотря на то, что вынужден так же наниматься на работу, имеет более выгодные условия найма. И потому может позволить себе "качать права". На практике это ведет к тому, что
а) его постепенно заменяют на более покладистого и дешевого работника из числа гастарбайтеров, фактически деклассируя,
б) получая уступки, он попросту разучивается трудиться начинает жить за счет дешевого труда гастарбайтеров, которые доделывают то, что не доделал российский рабочий.
Таким образом, у нас получается частично деклассированный, частично мелкобуржуазный элемент, "плавающий" на формально рабочей должности, но при этом работать усердно не хотящий и в конце концов не умеющий. Когда электрик за операцию, на которую уходит 16 рабочих часов требует столько же, сколько гастарбайтер получает за месяц, то результат "немного предсказуем" - такой электрик уходит в обслугу буржуазии (либо мастером, либо в обслуживание инфраструктуры роскоши - например, делает проводку по особнякам).
Когда троцкисты вопят о том, что это великая победа рабочих, что электрик за 2 дня вытребовал себе ползарплаты гастарбайтера, то именно они и выражают при этом интересы буржуазии:
- разница в уровне доходов объективно раскалывает пролетариат,
- экономизм развращает рабочих, поселяя у них мелкобуржуазные иллюзии, и не имеет никакого отношения к борьбе за коммунизм,
- рабочий отучается трудиться.
Если первые два пункта в принципе должны быть понятны и без объяснений, то последний нуждается в разборе.
Вот представим, коммунистическая партия привлекла массы на свою сторону в некоторый исторический момент и стала партией правящей. Встает вопрос о коммунистических отношениях. И... на начальном этапе мы имеем огромные массы людей, которые совершенно не привыкли работать даже в рамках договора (то есть даже капиталистической сделки). Я, когда писал о том, что водятлы вымогали деньги за расчехление, имел в виду именно тот факт, что рабочий вымогал деньги за то, за что ему уже фактически заплатили и пытался не выполнить те обязательства, на которые он подписался.
Вот теперь, граждане троцкисты, объясните мне, КАК ЭТИ ЛЮДИ БУДУТ СТРОИТЬ КОММУНИЗМ, когда они за каждую операцию привыкли получать тут же не отходя от кассы (а вовсе не выполнять героически пятилетний план, который через несколько лет окупится системой общественного потребления), а работать не привыкли даже в той мере, в какой работали при капитализме?
Если посмотреть на опыт большевиков, то начиная с 1918 года и по 1935 (последний год, когда в статистике фигурировала забастовка) большевики имели постоянное, систематическое организованное экономическое сопротивление со стороны тех или иных групп РАБОЧИХ, выступавших за НЕМЕДЛЕННОЕ решение их ЧАСТНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В УЩЕРБ ОБЩЕКЛАССОВЫМ ИНТЕРЕСАМ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА. Не выдали перчаток - забастовали. Не завезли селедки в потребкооп - бастуют. Не повысили расценки - тут уж сам бог велел бастовать. Их не волновало, что перчаток у советского государства было мало, что система снабжения потребтоварами еще не была поставлена на плановые рельсы, а потому сбоила, что денег у государства не было из-за разрухи (оно могло их только напечатать, что проблемы не решало, а лишь раскручивало инфляцию. Кстати, экономические требования рабочих в 1918 г. активно помогали раскрутить маховик военной гиперинфляции - стремясь в военных условиях не потерять поддержку рабочих, СНК включал печатный станок, чтобы заткнуть рты особо ретивым борцам за зарплату). Вместо научного комплексного решения своих экономических проблем путем развития производства и планирования, более интенсивного и качественного труда, организации снабжения, четкой экономии расходных статей ОБЩЕГО бюджета такие рабочие тянули одеяло госбюджета на себя.
При этом практически все время существования Советской власти не изводилось такое наследие капитализма как неорганизованное стихийное сопротивление ТРУДОВОМУ ПРОЦЕССУ путем:
- некачественного выполнения работы,
- прогулов,
- нарушения труддисциплины,
- рвачества,
- формального отношения к делу.
Граждане троцкисты, как и положено буржуазным прихвостням, да и по умственной нищете своей, радуются как дети, когда видят, что капиталистические отношения уничтожают здоровую трудовую этику рабочего коллектива, заменяя ее чисто рыночной.
Марксисты же, рассматривая это как объективный и неизбежный процесс, не могут испытывать восторга по поводу погрязания пролетариата в мелочной торговле, и уж тем более, не связывают с этой торговлишкой никаких революционных надежд. С другой стороны марксисты хорошо видят, что пролетарские низы, не имея возможности успешно торговаться, будут более восприимчивы к КОРЕННОМУ разрешению их проблем революционным путем, если им дать соответствующие знания. а не прыгать восторженно вокруг всякого и всяческого экономического всхлипа по поводу снятия тента. Марксисты видят на шаг вперед и предвидят трудности, которые им предстоят в БОРЬБЕ С ЭКОНОМИЗМОМ РАБОЧИХ. Причем честно говоря, мы не испытываем иллюзий относительно возможности поголовного перевоспитания той части пролетариата, который капитализмом приучается к продаже рабочей силы настолько, что она прочно входит в его жизнь, и даже в условиях строительства социализма у нас не получится ее вытравить, а придется репрессировать пролетариат, который не оставит и в условиях плановой экономики своих буржуазных привычек к экономизму.

P.S. Они уже договорились до того, что лучше капитализм, чем сталинизм.

P.P.S. Там же по ссылке все выражают активное несогласие фразой "репрессировать пролетариат". Рабочий для них - этакая священная корова. Современный пролетариат проявляет НА ПРАКТИКЕ свои контрреволюционные, холопские качества, а они все равно продолжают ему молиться и надеются, что на следующий же день после революции эти холопские качества сразу же выветрятся из рабочих голов... Эти люди неисправимы.

У гастарбайтеров есть целая куча недостатков - низкая общая культура, отсутствие элементарного образования и профессиональной подготовки со всеми вытекающими (реально видел строителей из солнечной Киргизии, не умеющих обращаться с дрелью), отсутствие навыков простейшей гигиены (в засушливых деревенских районах без горячей воды действительно не принято часто мыться), незнание языка и пр.
Но... эти ребята вызывают реальное уважение. Я по работе много имел дела и с коренными москвичами, и с выходцами из центральных районов России, и с гастарбайтерами. Никто так хреново не работает, как коренной москвич. Никто так истово не торгуется за простейшие операции, чем русский рабочий.
У меня была бригада грузчиков из Подмосковья - полупенсионеры, которых я буквально заставлял работать под угрозой увольнения (больше ничего не работало). Даю указание переставить груз по направлениям отправки - откровенно посылают, мотивируя, что "тебе что, больше всех надо". Я, честно говоря, намучался с ними - порой проще было самому разгрузить, чем заставить работать. Даже легче стало, когда в бригаде появился один нерусский - латиницы с названиями городов он не понимал, но что скажешь, делал без капризов.
Я много нервов потратил, пытаясь заставить дальнобоев (ан масс выходцы из рязаней-владимиров-калуг) выполнять простейшие операции на загрузке - открыть борт, скинуть тент, снять стойку (что входит в обязанности по договору). По вопросу, который занимал минут 15 рабочего времени разворачивали конференции уровня ООН с перезвоном начальству. Потом получил инструкцию начальства: кто бы ни был, не выполняет указаний на загрузке - нафиг с загрузки, пусть пустой едет в эротическое путешествие.Черт возьми, после всех пререканий с "истинно-русскими" меня приятно поразило, когда трудолюбивый мигрант по первому намеку снял вообще все борта, чтобы впихнуть контейнер.
В чем тут секрет? В том, что более "цивилизованный" пролетарий презирает до определенной меры тяжелый физический труд. Он видит, как на каждом шагу этот труд упрощается механизацией или оптимизацией управления, а потому заниматься им не хочет (как неэффективным). Но тут кроется ловушка - пролетарий тем не менее, так как капитализм физический труд консервирует, все равно сталкивается с необходимостью тяжелого физического труда, он им вынужден заниматься, наблюдая технические приспособления, которых у него нет. И он переносит это презрение на труд вообще. Водитель, который отказывается скинуть тент, обычно отнекивается и ехать загружаться в две точки (хотя рулить современной фурой физически совсем не тяжело). Плюс накладываются конкурентные преимущества для русских на рынке труда, и в итоге получается работник, не желающий работать и по сути дела, уже разучившийся это делать по-настоящему. С другой стороны, гастарбайтер, не видящий никакого иного труда, кроме физического, относится к нему как к норме. И у него в большей степени сохранена трудовая этика со всеми вытекающими. Трудовые коллективы мигрантов сплоченнее, в них более развита взаимовыручка и солидарность. Они в большей степени отзываются на просьбы о помощи. За последний год из тех, когда я ездил на "Оке", машина периодически ломалась по дороге. Как вы думаете, кто останавливался помочь? Исключительно азиаты и кавказцы. "Истинно-русские", агитирующие за денежные вливания в российский автопром, брезгливо проезжали мимо продукта отечественного автопрома. Да что тут - сейчас у нас в соседях два склада - один с узбеками, другой с русским персоналом. НИ РАЗУ на просьбы о помощи (ящик погрузчиком скинуть, лом одолжить, вытолкнуть засевший погрузчик) русские не помогли. Да, мне было нереально страшно, когда узбек, сидящий на погрузчике как самурай на корове, вытаскивал ценные грузы с пятиметровой высоты. Но он зато не вымогал денег больше оговоренного и не пытался смыться, пока работа не закончена.
Труд, на мой взгляд, рано или поздно, сделает из диких гастарбайтеров людей в нашем понимании. А вот возможность русским пролетариям косвенно паразитировать на гастарбайтерах наоборот, может сделать из "дорогих россиян" мелкобуржуазное быдло, не умеющее и не желающее работать иначе как из-под палки. И те "рабочелюбцы", которые поднимают на щит любого пролетария, который вздумал поторговаться за зарплату, если им повезет оказаться у власти, почуют всю прелесть этой касты людей, которая торговаться умеет, а работать уже разучилась :)