bortnik

petrova_olga
"Плохо - это когда глаза не боятся, а руки крюки"

"Они думают, что схватились за голый конец, а на самом деле держат оголенный провод"

mozgovedov

"что РКСМ(б), что ВКПБ, что РМП, что РРП, что другие секточки, они не могут выйти из своих детсадовских песочниц иначе, чем через гей-парад"

"Если вы думаете, что можете закручивать гайки, то ошибаетесь. И на вашу гайку найдется болт с резьбой"

"мелки в наш век пошли приматы, вождей уж нет - дегенераты"

"теория Маркса - это снаряд, который в кривых ручонках взрывается"

"связь с богом через позитивизм напоминает испорченный телефон."

pal_gun "если это повидло, то зачем оно в унитазе лежит?"

"муж предполагает, а жена располагает" (угадайте, кто)

Талмуд: "Когда пастух сердится на свое стадо, он дает ему в предводители
слепого барана".
greymage: "Добро без кулаков это тоже самое, что крыса без зубов: писку много, а толку мало."

grano_ivan: "У вас же на сайте, если память не отказывает, рубрика "немного теории". Вот немного теории приводит к "много" глупостям."

http://era111.livejournal.com/1854287.html

Гуляет статья относительно того, как издеваются над детьми в американских школах. Дескать, какое тупое, жестокое тоталитарное государство. С этим фактом спорить не приходится, но...
Детки-то тоже далеко не паиньки.
Рыночная экономика совершенно не способствует воспитательному процессу. США на втором или на третьем месте по наименьшей длине отпуска и постоянно торчит в первой пятерке по сверхурочной работе (причем часто неоплаченной). При этом рыночные отношения не способствуют развитию институтов общественного воспитания, кроме тюрьмы, дурдома и школы, причем устроенной таким образом, что ученики атомизированны по максимуму, до такой степени, что там не сформировывается устойчивый коллектив, нацеленный на совместное обучение. Да и стремления такого -учиться в обществе нет. Уровень образования и культуры в США неуклонно снижается последнее столетие. Это в 19 веке США имели самое грамотное население, а сейчас половина американцев с трудом могут понять текст длиннее объявления о распродаже. И даже договора основная масса населения подписывает, тупо не читая, ибо для них это непосильный труд. Ожидать от тупых людей педагогических прорывов глупо. Общая бессодержательность рыночного образа жизни - то есть, вкалывать, чтобы пожрать, попить и посмотреть телевизор - служит тем фоном, на котором дети растут такими же примитивными, как их родители, с такими же примитивными запросами от жизни и примитивными развлечениями. Рыночная идеология порождает в массовом сознании культ силы ("сильный человек = успешный человек"), в сочетании с индивидуализмом и общим примитивизмом отношений это выливается, соответственно в бытовое и криминальное насилие.
Плюс, надо понять, что психологическая атмосфера США постоянно психопатизирована. Это отдельный вопрос, как рыночная экономика порождает постоянные неснимаемые стрессы (страх безработицы, кредитное бремя, высокие нагрузки на рабочем месте, нищета и сопутствующие ей проблемы, как то со здоровьем), но факт остается фактом: любое рыночное общество - это общество психопатов, а американское, где рыночные отношения есть предмет особой гордости и национальной идеологии, вдвойне. В СССР было просто страшное ЧП, когда за неосторожное слово кто-то получал по физиономии. В любой стране с рыночной экономикой это просто банальность - написаны целые тома на предмет того, как себя вести, если у тебя просят ночью на пустынной улице закурить, чтобы не получить ножом в живот. Нет ничего проще довести американца до состояния бешенства, в котором он перестает себя контролировать - американцы после пары фраз психологически готовы перейти на крик.
Поведение американских деток, судя по впечатлениям, которое они оставили в процессе обмена школьниками, у меня вызвало только стойкое впечатление сумасшедшего дома. Забавы 18-летних "дядь" сильно отдавали сугубым инфантилизмом и какой-то запредельной дурью:отнять у товарища шапку и полясать на ней - одно из невиннейших, не говоря уже о демонстрации половых органов, задницы или кидания дерьмом, завернутым в бумажку (одноклассники наблюдали это в американской школе - кстати, одной из лучших в штате Вашингтон). В нетрезвом виде эти "детки" вообще утрачивали какое-то подобие контроля за поведением.
Так что жестокость полиции - это действия обоюдного характера. Индивидуализм и представление о наличии у них массы "свобод" у учеников в сочетании с примитивом сознания и бескультурием, отсутствие у учителей иных действенных методов контроля поведения учеников делают необходимым применение полицейского насилия.
По сути дела, государственная американская школа имеет дело в некоторой своей части с социально и педагогически запущеными детьми, по объективным причинам умственно отсталыми, при этом не имеет никаких действенных воспитательных методик в силу характера американского общества, где задача школы - "предоставление услуг", а не воспитание.
При этом педагогические способности учителей также оставляют желать лучшего - они в той же степени малообразованны, плохо развиты и психопатизированы, ибо дети того же самого общества. Потому с одной стороны, школа не дает никаких механизмов воздействия на детей, которые только отбывают номер, с другой стороны - учителя ничего не умеют в вопросах воспитания, с третьей - родители кроме как вовремя покормить и одеть ребенка, ни на что не способны (а многие из низов неспособны и на это).
Разумеется, в конфликтных ситуациях в дело вмешивают полицию. И, так как в полиции тоже не инопланетяне, а люди из того же общества, с той же степенью образованности, культуры, психопатии как и все остальные, то совершенно неизбежны очевидные глупости, обыденные жестокости и пр. Представьте себя на месте сержанта полиции, которого вызвали в школу, потому что 14-летний переросток скачет по шкафам, никого не слушает, и его никто не может утихомирить. Разумеется, действует по шаблону - поймал, заломил ручки, огрел дубинкой, надел наручники. Жестоко? А что, в ситуации есть какой-либо еще выход? А когда обкуренный ребенок наводит на учителя пистолет - это как? Разумеется, для предотващения таких ситуаций не то что одного - всю школу разденешь догола, чтобы убедиться, что в классе не будут курить травку и баловаться оружием. Само собой, перехлесты, ошибки, глупости неизбежны, так как государство в буржуазных условиях во всем, что не касается увеличения прибыли олигархов, тупо и косно. Совершенно нечего возмущаться отдельными перегибами полиции, если без полиции система образования развалится. Не меняя коренным образом ситуацию в обществе в целом, невозможно действовать иначе. Американский кинематограф снял дикое количество фильмов, как попытки энтузиастов от педагогики изменить ситуацию в отдельно взятой школе или на отдельно взятой улице кончались если не крахом, то дикими трудностями и все равно не приводили к ощутимым результатам.
Иными словами, критиковать американскую школу тут не за что - учителя пытаются насилием заставить учеников учиться. Необходимо критиковать американское общество, которое в комплексе совершенно не способствует воспитанию достойных, культурных и образованных людей, а воспроизводит лишь свиноподобное быдло, от проделок которого страдают все его институты, но тем не менее, не может ничего с этим сделать...

http://lib.rus.ec/b/26278/read

Что я скажу - молодец мужик, славно причесал. У Лукина(ых) есть все это - одни отрицательные персонажи, д'Артаньяны только автор(ы) :)

1. Кастро сильным марксистом никогда не был, и вообще, я подозреваю, что всю жизнь он прожил, им не будучи - просто политическая обстановка заставляла кубинское руководство в экономике придерживаться социалистического курса, разработанного и обкатанного марксистами СССР и соцлагеря без Кастро и помимо Кастро.
2. Куба сделала с горбачевских времен дикое количество уступок в экономике и политике и дошла уже до той черты, когда одной уступкой больше, одной меньше - не принципиально.
3. Существенным отличием Кубы и вообще стран ЛА является то, что население в силу идейной слабости местных марксистов и постоянной чехарды военных режимов истово верует в "демократию", что накладывает отпечаток на программы местных компартий, даже самые радикальные из которых вопрос о диктатуре пролетариата оттесняют в пользу расписывания преимуществ демократии. Последнее 20 лет Куба стремится показать всему миру, что она "очень демократическая страна", а потому допускает в политике относительно всякой буржуазной швали не то чтобы чрезмерную, но более чем чрезмерную мягкость (оттого-то в частности, буржуазные пропагандисты легко могут обрабатывать легковерных кубинцев на предмет капиталистических благ). Легализация ЛГБТ есть стремление понравиться а) капиталистическим Европе и Америке, где идеи "защиты прав секс-меньшинств" нашли себе верных сторонников в парламентах, б) левой швали всего мира, которая лозунг политического объединения пролетариев для взятия власти заменила на лозунг защиты прав "обездоленных" педерастов.
О Кастро и остальном кубинском руководстве это положительно не говорит. Но с другой стороны, от дедушки многого ждать не приходилось и в лучшие годы :)

ой, какой фееричный осел коммарик! Это сейчас-то у оппозиции интеллектуальный уровень высок? Что тогда был маразм на улицах - все пытались собрать такой большой митинг, чтобы Кремль захватить пустыми авоськами, что сейчас - хотят "честные выборы"...

с баша: Обсуждение памятника клавиатуре в Екб:
ххх: Причем у этой клавиатуры люди клавиши умудряются тырить... Бетонные... Кило по 200...
ууу: русский человек стырит все что ему якобы надо, все зависит только от количества выпитого спиртного. А материал, вес и месторасположение объекта вожделения не имеет значение

как человек с опытом погрузочно-разгрузочных работ, могу подсказать, как.
В принципе, никто такую тяжесть на себе не тащит энное количество километров. Обычно задача сводится к "дотащить до машины и погрузить".
Дотащить до машины:
1. Можно на руках - 200 кг вчетвером относительно легко приподнимаются с помощью двух ломов или брусьев. Увеличивая длину брусьев и количество человек легко унести и полтонны.
2. Можно машиной волоком с помощью троса (если можно подъехать на длину троса и нет препятствий.
3. Приподнимая ломом с одной из сторон, можно последовательно поставить на ролики (тележки) и укатить.
Относительно погрузить.
1. Лебедка. Затащить на лебедке волоком в легковую машину бетонную плиту 200 кг весом требует относительно небольшого усилия на рычаг лебедки. В моей практике мне доводилось затаскивать ящик 150 кг волоком по доске (верней, по двери) в "Бычок" с помощью ремня с трещоткой и небольшой трубы. Для облегчения волока можно подкладывать трубы, круглые палки или ролики.
2. Про вручную я писал - как несется так и грузится. Тут ничего необычного нет.
3. Существуют такие машины - с манипулятором.
4. Домкраты (2 минимум) и n-ное количество паллетт. Поднимается домкратами, подсовывается паллет, поднимается с паллетом еще раз, подсовывется еще один и т.д. По достижению нужной высоты кувыркается в транспортное средство.

в свое время я поиздевался над умниками и "РП" за превратное понимание генезиса классовых отношений, когда они считали, что племенная верхушка захватывала общинную торговлю и присваивала в ходе нее прибавочный продукт общины, тем самым обогащаясь. И обратил внимание, что основным процессом разрушения общины и формирования классовых отношений был процесс внутреннего расслоения - то есть, эксплуатация общинников в ходе производства, скапливание товаров у верхушки и выход ее на рынок.
На что получил комментарий, что эти воззрения взяты из учебника политэкономии 1954 года.
Вроде в редакции учебника сидели не пугачевы с ферберовыми, а однако ж...
Сегодня дошло. Такое понимание перерастания общинной торговли в классовые отношения возникло на базе осмысления опыта колониальной торговли, когда вожди племен действительно, вырастали в феодальный класс из первобытно-общинных отношений, садясь на общинную торговлю.Тут-то и порылась собака. Дело в том, что общественные науки, в отличие от естественных, не могут в полной мере использовать экспериментальный метод - невозможно взять людей из капиталистического общества, загнать их в первобытнообщинный строй и смотреть, как они там обмениваются. Конечно, капиталистическая действительность периодически докатывается до докапиталистических отношений, но в "чистом" виде они возникнуть все равно не могут. Потому в качестве источника экспериментального опыта остается только исторический опыт. История для обществоведа - это своего рода экспериментальная лаборатория. В силу многообразности человеческой практики и нелинейности общественных процессов, в истории мы можем найти достаточно информации для выявления закономерностей.
Однако у исторической науки есть тоже разные методы опредления закономерностей. Авторы учебника пошли по аналогии - раз расторговавшиеся африканские вожди в силу контактов с более развитым обществом вырастали в феодальных князьков (кстати, этим аргументом советские обществоведы несколько позже били Фанона), то на заре классового общества оно было аналогично. При этом упущено было, что европейцы-то в первобытнообщинную торговлю пришли как ОПТОВЫЕ покупатели. Товар единичных хозяйств общинников им был не нужен - он был мелок для их масштабов, его номенклатура не удовлетворяла их запросам. Европейцам нужны были товары в огромном количестве и причем очень узкой номенклатуры - рабы, золото, драгоценности, пряности, сырье. Эти товары не могли дать отдельные общинники, а только вся община вместе. В силу этого роль вождей возросла, и появилась объективная возможность "сесть" на общинную торговлю. Это совершенно частная ситуация генезиса классовых отношений из первобытнообщинного строя, хотя и весьма распространенная в исторической практике.
Совсем иная ситуация была в медленном и поступательном росте классовых отношений на "собственной почве" - вожди и старейшны должны были предварительно аккумулировать богатства в личном хозяйстве, а затем уже приступать к эксплуатации общины в целом. Причем в большинстве случаев для оседлого хозяйства это происходило через войны и постепенное наращивание массы эксплуатируемых зависимых общинников или рабов, а вовсе не через торговлю, так как в необходимом для этого объеме первобытные племена между собой не торговали за скудостью прибавочного продукта первобытнообщинного хозяйства.
На момент написания учебника авторы, безусловно, руководствовались опытом первобытного общества эпохи колониальных завоеваний, то есть, опыта, описанного в письменных исторических источниках. На середину 20 века такая отрасль истории, как архология, была еще сравнительно молодой наукой - планомерно копать и анализировать накопанное начали с середины 19 века - еще Шлиман был более кладоискателм, чем археологом. Причем планомерные раскопки по исследованию первобытного общества начались лишь к началу 20 века, Археологические данные по первобытному обществу были еще относительно невелики и слабо систмеатизированы, метод реконструкции был вообще практически неосвоен, базирующиеся на археологических данных экономические рассчеты 30-40 гг 20 века весьма неточны. Но в 50-70-х гг. все меняется - с развитием техники археология получает новый толчок, накопанные остатки человеческого бытия начинают говорить больше, чем во времена Шлимана. На этой базе уточняются письменные источники, ревизуются теории развития тех или иных отношений (+появляются спекуляции на археологических даных - как то ревизия Гуревичем марксистской теории расслоения германской марки). Но на 54 год у историков (а тем паче у экономистов) были лишь очень приблизительные представления о степени товарности первобытного хозяйства в эпоху, отделенную от нас на несколько тысяч лет назад, а, соответственно, это порождало и неопределнные представления об источниках накопления богатств и экономическом месте знати.

Я уже не раз замечал - как только люди, интересующиеся КНДР и симпатизирующие социализму, собираются вместе в какое-либо сообщество, так у них напрочь отбивает критическое мышление, и они начинают с такой же яростью молиться на Кимов, как нацисты остервенело зигуют на каждом шагу. Вступил в сообщество вконтактике про КНДР - все хорошо, но пафосное перепевание северокорейского официоза с клишированными восхвалениями вождям вне зависимости от того, что они сделали несколько напрягают.
Конечно, для жителя КНДР Кимы, может и велики все вместе и каждый по отдельности (в том числе и вынырнувший из безвестности третий Ким), но для жителя СССР КНДР - это что-то вроде области, и у нас говорить про гениальные пророчества областного секретаря партии не было принято даже в самые нескромные годы. Может быть, северный кореец, слабо знакомый лишь понаслышке с хрущевщиной и горбачевщиной, может позволить себе роскошь безоговорочно доверять династии вождей, первый из которых показал блестящие революционные результаты, но мы, имея в прошлом целую плеяду врагов социализма, горячо распинавшихся на партсобраниях в верности делу Ленина, имея опыт перерождения огромной партии, не можем позволить себе роскошь не сомневаться как в Кимах (тем паче что последние до сих пор не осчастливили мир крупными работами, которые можно считать более-менее марксистскими), так и в ТПК, в которой идет малопонятная для постороннего возня, которую к тому же тщательно скрывают, и, видимо, не без оснований. Видя наяву совершенно свежий пример замены национализмом коммунистической идеологии в лице КПРФ, очень трудно верится, что с разглагольствованиями о "любви к родной стране"корейцы продолжают строить именно коммунизм, а не очередную националистическую диктатуру.
Но стоит в сообществах любителей КНДР высказать какие-либо сомнения на этот счет, как тут же моментально идет отторжение. Причем в последнем сообществе мои комментарии с выражением сомнений и критики тупо вытирали без попыток обсуждения или возражения, давая понять, что на КНДР можно только молиться, а все остальное - от лукавого. У меня на этот счет есть 2 варианта:
1. Северокорейская пропаганда - а она достаточно топорная - отупляет своих же сторонников. По тому факту, что сторонники КНДР как правило, не могут пересказать официальные сообщения СМИ КНДР своими словами, а публикуют слово в слово вместе с неуемными панегириками вождям и пропагандистскими преувеличениями, оно безусловно, так и есть, по крайней мере частично.
2. Симпатии к КНДР вынуждают сторонников к постоянной и систематической защите от массовых нападок противников, логика борьбы закономерно ведет их к черно-белым оценкам полюсов, ввиду чего они неспособны принять как ограниченную поддержку, так и допустить ограниченную критику.
Причем сами эти сторонники идеи чучхе при этом в полной мере не разделяют. Националисты, которым нравится националистическая риторика чучхейцев, от идеи строительства социализма весьма далеки, КПРФ-ники, которым национализм мил под красным флагом, антирыночные идеи Ким Ир Сена принять не могут, коммунисты, видящие в чучхе социалистическую идею в первую очередь, к национализму относятся негативно. Но постольку поскольку основная схватка идет - "за" КНДР или "против", все прочие вопросы отметаются. Таким образом сообщество превращается в сообщество болванчиков, у которых интерес к внешней атрибутике заменяет интерес к тому, что там происходит на самом деле.

Когда у представителя homo sapiens вместо полноценного мозга появляется "моск", то он начинает писать, что желание работать - это что-то плохое. И уж, разумеется, диалектика "отчужденного труда" для таких персонажей сугубо недоступна, равно как и диалектика революции.
Разумеется, предыдущий пост у меня сформулирован неряшливо и на эмоциях после трудного рабочего дня. Но для "ниасиливших" разжую.
Проблема в том, что российский, и московский рабочий, в частности, по отношению к гастарбайтеру принадлежит к группе "рабочей аристократии" - то есть, несмотря на то, что вынужден так же наниматься на работу, имеет более выгодные условия найма. И потому может позволить себе "качать права". На практике это ведет к тому, что
а) его постепенно заменяют на более покладистого и дешевого работника из числа гастарбайтеров, фактически деклассируя,
б) получая уступки, он попросту разучивается трудиться начинает жить за счет дешевого труда гастарбайтеров, которые доделывают то, что не доделал российский рабочий.
Таким образом, у нас получается частично деклассированный, частично мелкобуржуазный элемент, "плавающий" на формально рабочей должности, но при этом работать усердно не хотящий и в конце концов не умеющий. Когда электрик за операцию, на которую уходит 16 рабочих часов требует столько же, сколько гастарбайтер получает за месяц, то результат "немного предсказуем" - такой электрик уходит в обслугу буржуазии (либо мастером, либо в обслуживание инфраструктуры роскоши - например, делает проводку по особнякам).
Когда троцкисты вопят о том, что это великая победа рабочих, что электрик за 2 дня вытребовал себе ползарплаты гастарбайтера, то именно они и выражают при этом интересы буржуазии:
- разница в уровне доходов объективно раскалывает пролетариат,
- экономизм развращает рабочих, поселяя у них мелкобуржуазные иллюзии, и не имеет никакого отношения к борьбе за коммунизм,
- рабочий отучается трудиться.
Если первые два пункта в принципе должны быть понятны и без объяснений, то последний нуждается в разборе.
Вот представим, коммунистическая партия привлекла массы на свою сторону в некоторый исторический момент и стала партией правящей. Встает вопрос о коммунистических отношениях. И... на начальном этапе мы имеем огромные массы людей, которые совершенно не привыкли работать даже в рамках договора (то есть даже капиталистической сделки). Я, когда писал о том, что водятлы вымогали деньги за расчехление, имел в виду именно тот факт, что рабочий вымогал деньги за то, за что ему уже фактически заплатили и пытался не выполнить те обязательства, на которые он подписался.
Вот теперь, граждане троцкисты, объясните мне, КАК ЭТИ ЛЮДИ БУДУТ СТРОИТЬ КОММУНИЗМ, когда они за каждую операцию привыкли получать тут же не отходя от кассы (а вовсе не выполнять героически пятилетний план, который через несколько лет окупится системой общественного потребления), а работать не привыкли даже в той мере, в какой работали при капитализме?
Если посмотреть на опыт большевиков, то начиная с 1918 года и по 1935 (последний год, когда в статистике фигурировала забастовка) большевики имели постоянное, систематическое организованное экономическое сопротивление со стороны тех или иных групп РАБОЧИХ, выступавших за НЕМЕДЛЕННОЕ решение их ЧАСТНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В УЩЕРБ ОБЩЕКЛАССОВЫМ ИНТЕРЕСАМ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА. Не выдали перчаток - забастовали. Не завезли селедки в потребкооп - бастуют. Не повысили расценки - тут уж сам бог велел бастовать. Их не волновало, что перчаток у советского государства было мало, что система снабжения потребтоварами еще не была поставлена на плановые рельсы, а потому сбоила, что денег у государства не было из-за разрухи (оно могло их только напечатать, что проблемы не решало, а лишь раскручивало инфляцию. Кстати, экономические требования рабочих в 1918 г. активно помогали раскрутить маховик военной гиперинфляции - стремясь в военных условиях не потерять поддержку рабочих, СНК включал печатный станок, чтобы заткнуть рты особо ретивым борцам за зарплату). Вместо научного комплексного решения своих экономических проблем путем развития производства и планирования, более интенсивного и качественного труда, организации снабжения, четкой экономии расходных статей ОБЩЕГО бюджета такие рабочие тянули одеяло госбюджета на себя.
При этом практически все время существования Советской власти не изводилось такое наследие капитализма как неорганизованное стихийное сопротивление ТРУДОВОМУ ПРОЦЕССУ путем:
- некачественного выполнения работы,
- прогулов,
- нарушения труддисциплины,
- рвачества,
- формального отношения к делу.
Граждане троцкисты, как и положено буржуазным прихвостням, да и по умственной нищете своей, радуются как дети, когда видят, что капиталистические отношения уничтожают здоровую трудовую этику рабочего коллектива, заменяя ее чисто рыночной.
Марксисты же, рассматривая это как объективный и неизбежный процесс, не могут испытывать восторга по поводу погрязания пролетариата в мелочной торговле, и уж тем более, не связывают с этой торговлишкой никаких революционных надежд. С другой стороны марксисты хорошо видят, что пролетарские низы, не имея возможности успешно торговаться, будут более восприимчивы к КОРЕННОМУ разрешению их проблем революционным путем, если им дать соответствующие знания. а не прыгать восторженно вокруг всякого и всяческого экономического всхлипа по поводу снятия тента. Марксисты видят на шаг вперед и предвидят трудности, которые им предстоят в БОРЬБЕ С ЭКОНОМИЗМОМ РАБОЧИХ. Причем честно говоря, мы не испытываем иллюзий относительно возможности поголовного перевоспитания той части пролетариата, который капитализмом приучается к продаже рабочей силы настолько, что она прочно входит в его жизнь, и даже в условиях строительства социализма у нас не получится ее вытравить, а придется репрессировать пролетариат, который не оставит и в условиях плановой экономики своих буржуазных привычек к экономизму.

P.S. Они уже договорились до того, что лучше капитализм, чем сталинизм.

P.P.S. Там же по ссылке все выражают активное несогласие фразой "репрессировать пролетариат". Рабочий для них - этакая священная корова. Современный пролетариат проявляет НА ПРАКТИКЕ свои контрреволюционные, холопские качества, а они все равно продолжают ему молиться и надеются, что на следующий же день после революции эти холопские качества сразу же выветрятся из рабочих голов... Эти люди неисправимы.