Привет, сволочь!

(я уже вцепился хищной пастью в твою лодыжку)


Previous Entry Share Next Entry
Хроника пикирующего ликвидаторства
panzer
bortnik
Я относительно давно не читал РКРП-шной прессы. Потому что времени жалко. Пока в партии состоял, как-то чувство долга брало свое, и пролистывал, смотрел, выкупали ж эти газеты в бумажном виде, и хоть последние лет 8 пребывания в партии в основном резали на них селедку, т.к. больше они ни на что не годились, за этим занятием удавалось держать себя в курсе того, что в партийной прессе творится. А потом я с облегчением избавился от необходимости слушать на партсобраниях этот «хор пыльных белочек», как выражается Костя, с таким же облегчением было воспринято избавление от необходимости прочтения и распространения этих анамнезов старческого маразма, которые ЦК РКРП-РПК гордо называл «партийной прессой».
Но вчера буквально Петрова скинула мне ссылку на «орган» МК РКРП-РПК – газету «Рабочая правда». Я почитал… и лишний раз убедился, что этот самый «орган» - ни разу не голова, а что-то другое, в чем отсутствует даже костный мозг.
Первое, что бросается в глаза – это потрясающее отсутствие… собственно партийных материалов. МК отдал газету полностью на откуп каким-то профсоюзникам, которые решают в газете сугубо бытовые проблемы как то выбивание из начальства спецодежды.
На первых трех полосах издания никакой «политики» ВООБЩЕ НЕТ. Стандартное профсоюзное нытье про банкротства заводов, тяжелое положение рабочих на отдельных заводах и успехах и неуспехах экономической борьбы. На странице 4 «политика» появляется, конкретнее, выборы:
«Значит, и выборы нужно использовать не для того, чтобы по домам сидеть, а чтобы организоваться, сплотиться вокруг рабочих активистов» Я, честно говоря, ожидал от РКРП-РПК услышать любую глупость, но в общем-то не такое. Потому что сие есть попросту ЛИКВИДАЦИЯ коммунистической партии. Если рабочим и всем остальным надо объединяться не В КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ, не ВОКРУГ КОММУНИСТОВ, то весь этот огород с компартией совершенно нечего городить. Если компартия сама себя признает ничем не лучше беспартийных активистов, то спрашивается, к чему был этот пафос биения себя в грудь на протяжении 20 лет? Граждане из РКРП-РПК с активностью восторженных идиотов радостно пилят сук, на котором сидят. Редакция приводит пример «программы» такого «рабочего кандидата»:
«Я, рабочий, кандидат в депутаты государственной думы, готов бороться:
1. за реальное влияние трудового коллектива на оплату труда и производство
2. за индексацию заработной платы и пенсий на основе учета реальной стоимости потребительской корзины
3. за принятие обязательной нормы численности трудового коллектива для снижения нагрузки на рабочих. Образование реальных рычагов для борьбы не подконтрольных администрации профсоюзов против увольнений
4. за предоставление трудовым коллективам предприятий-банкротов права получить в свое распоряжение контрольный пакет акций с образованием «народного предприятия». Помощь народным предприятиям в обновлении оборудования, совершенствования производства и выходе на внутренний и мировой рынок
5. за развитие организованной борьбы рабочего движения. Поддержка независимых рабочих профсоюзов, таких, как боевой профсоюз «Защита», Конфедерация Труда России и др.
6. за массовое строительство государством и работодателем социального жилья и предоставление его работающим гражданам бесплатно. Капитальный ремонт за счет муниципалитета.
7. за право отзыва кандидатов избирателями, обязательная отчетность выборных органов перед трудящимися.»

И после этого редакция РП тут же, восторженно капая слюной, расписывается в своей вопиющей марксистской некомпетентности:
«Каждый из нашей редакции поддержал бы своим доверием пример настоящего борца, если бы встретил такую позицию кандидата.»
Начнем с того, что с точки зрения марксиста позиция изначально глупая.
1. Что такое «влияние»? Рабочий так или иначе, вне зависимости от того, чем он занимается, своим поведением «влияет» на оплату труда. А на производство он влияет непосредственно, по 8-12 часов каждый рабочий день. Рабочий влияет на оплату труда, когда жрет водку в рабочее время, когда выслуживается перед начальством, когда торгуется относительно тех или иных работ, когда хорошо или плохо выполняет порученные работы. Он влияет на производство, когда прогуливает с похмелья, саботирует и лениво трудится, когда некомпетентно лезет туда, где ему не хватает умений и знаний, когда приспосабливает рационализаторскую примочку к станку, чтобы легче ему было выполнять норму. Безо всяких громких слов и профсоюзов рабочий коллектив «влияет» в любой ситуации. Полагать иначе – значит ничего не знать о производстве. Вопрос лишь в МЕРЕ этого влияния и способах влияния. Но об этом ни слова не говорится. Потому пункт откровенно демагогический и удобный тем, что его можно считать выполненным, совсем ничего не делая. За ним вообще не стоит никакого конкретного содержания.
2. Опять-таки демагогический «учет стоимости потребительской корзины». Ладно бы рабочий – он по социальному положению невежда, но члены компартии должны б знать, что заработная плата – это не плата за «труд», а минимальный размер средств удовлетворения потребностей рабочего, чтобы он за станком не помер от голода. И, разумеется, каждый капиталист, нанимая работника, учитывает реальный размер стоимости потребительской корзины и на базе этого размера делает оценки относительно затрат на рабсилу. Другое дело, что оценки у каждого капиталиста разные в силу раздробленности производства и ситуации на рынке труда. Но тем не менее, фактически, этот «прогрессивный рабочий» пытается статус-кво выдать за нечто новое, чего следует добиться. Это очень удобно – требовать того, что и так уже есть. Другое дело, что стихийно рабочие требуют, чтобы их жизненный уровень индексировался в зависимости от стоимости потребительской корзины напрямую, а не был подвержен рыночным флуктуациям, когда он то уменьшается с инфляцией, то индексируется с задержкой по прихоти хозяина после того, как у него появятся проблемы с нехваткой персонала и он осознает, что ситуация на рынке рабсилы изменилась. Но подобный механизм попросту утопичен, ибо стоимость рабочей силы определяет не только стоимость минимально необходимого потребления, но и соотношение спроса/предложения на рынке труда. И никакое законодательство не способно победить этот экономический закон – бороться с экономическим законом законотворчеством, как показала практика, бессмысленно. «Серые» схемы зарплаты незаконны – и что? Фактически пять из шести предприятий платят «в серую». Плевал предприниматель на такие законы с высокого балкона. Это может на понимать рабочий, но редакция РП глубже средненеразвитого рабочего мыслить и не умеет.
3. Обязательная норма численности трудового коллектива – это попросту древний реакционный бред времен перехода от ремесленного производства к мануфактурам. Разорявшиеся ткачи-ремесленники писали в своих хартиях АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ – требование принять билль о запрете мануфактур, с тем, чтобы законсервировать прежнюю производительность труда, а, следовательно, и обеспеченных работой кустарей. В данном случае мы имеем прямую аналогию – требование зафиксировать на одном уровне производственную технологию. Если в результате неких новаций численность требуемого трудового коллектива изменится - то профсоюзы будут активно тормозить прогресс. Требование «реальных рычагов» борьбы против увольнений абсолютно неконкретно и говорит о том, что автор попросту не знает, КАКИЕ они, эти рычаги, но тем не менее, требует их. Это как в ситуации с тем сусликом:
« - Видишь суслика?
- Нет.
- И я нет. А он есть». Точно так же подавляющее большинство «стихийных требований» рабочих – рабочие верят, что есть какие-то механизмы обеспечения им лучших условий жизни при капитализме, но не знают какие. А между тем суслика-то нет!
4. «Народные предприятия » - это чистейшей воды утопия, раскритикованная еще Марксом в «Нищете философии». Попытка Прудона «выкупить» у буржуазии предприятия ничем не хуже попытки «забрать брошенные буржуазией» предприятия. Особенно наивно звучат требования, чтобы буржуазное государство помогало им «стать на ноги». Прудон был более реалистом и не надеялся, что буржуазное государство будет кредитовать его «народные банки». Но российский «прогрессивный рабочий» куда мечтательнее романтичных французов 19 века. Будучи знакомым с работами классиков марксизма подписываться под этим можно разве что в невменяемом состоянии.
5. «Организованную борьбу рабочего движения» этот «прогрессивный рабочий» видит не далее профсоюза. Это, конечно, очень прогрессивно, но… для ситуации ранее 1847 года. После появления «Манифеста коммунистической партии» рабочая борьба считается достаточно организованной только в том случае, если она организована в политическую партию с научной идеологией– то есть, в коммунистическую партию. Это не просто аксиома для любого коммуниста, но и даже с вполне житейской логики ясно, что политическая партия гораздо лучше организует рабочее движение, чем профсоюз, так как высшая форма организации, которую общество имело до сих пор – это государство. Если рабочее движение будет государственно организовано, то есть, возьмет власть, то профсоюзы на этом фоне будут жалким аппендиксом, который можно в любой момент безболезненно вырезать. И решать государственно все проблемы рабочих куда как проще и удобнее, чем препираться с работодателем в профкомах. Но так далеко прогресс в мозгах редакции РП не зашел, и они предполагают осчастливливать рабочих до скончания веков через хитрожопых профсоюзных активистов, которые по продажности могут успешно конкурировать с проститутками.
6. Социальное жилье – единственный более-менее реальный пункт, который можно поддержать хоть из каких-то из тактических соображений. Хотя надо осознавать, что государство и работодатель в условиях рыночной экономики АВТОМАТИЧЕСКИ переложат строительство социального жилья на плечи пролетариата. Иными словами, это требование есть все тот же жилкооператив, когда рабочие своим ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ или ИЗЪЯТЫМ экономическими или насильственными мерами (т.е. через налоги) трудом будут строить себе жилище. Это может быть несколько дешевле рыночной стоимости жилья и объективно выгодней пролетариату, но НЕ БОЛЕЕ. Никакой коммунистической составляющей в этой мере нет. Коммунистическая программа относительно жилья сводится к трем пунктам:
- экспроприация излишнего жилья у буржуазии и распределение по нуждающимся,
- строительство жилья для распределения по потребностям на базе планового хозяйства.
- в конечном счете, отмена частной собственности на жилье в любых формах.
В самых катастрофических случаях социалистическое государство, не в силах наладить централизованное строительство моментально, на переходный период, может способствовать частному строительству в формах выделения участков и фондов для ИЖС или жилкооперативов, но этой мерой коммунисты ни коим образом не надеются решить жилищный вопрос. Это осознание, судя по тому, что пишется в прессе РКРП-РПК, напрочь отсутствует.
7. Отзыв и контроль депутатов - нормальное буржуазно-демократическое требование, которым полны прожекты либералов и консерваторов, анархистов и мелкобуружуазных социалистов, «технократов» и националистов. Каждый, кому не лень, сеет в массах надежды, что если депутата будут отзывать, то он будет принимать хорошие законы. В то время как такое формальное право само по себе ничего не дает, буржуазия находит способы этот отзыв использовать в своих интересах. Без диктатуры пролетариата такая мера – такая же фикция, как и «честные выборы». Партийная диктатура партии рабочего класса дает куда больше реальных возможностей для обеспечения лояльности депутатов интересам рабочих, но этого не понимают не только «прогрессивные рабочие», вокруг которых планирует РКРП-РПК объединять пролетариев. Коммунисты должны не скреплять своей подписью очередную мелкобуржуазную иллюзию, а разоблачать и пропагандировать диктатуру рабочего класса. Но постольку поскольку редакция РП напрочь отказалась от претензий партии на лидерство в рабочих массах, то и эту либеральную ерунду они имели глупость завизировать.
И даже больше – не просто подписались под чужой глупостью, но и подкрепили своей. На вопрос, что «делать» редакция с идиотской откровенностью записных ликвидаторов пишет:
«Так сделать, чтобы к следующим выборам был в их округе такой кандидат. На предприятии своем независимый рабочий профсоюз, с соседями в комитет спасения организоваться, нашей газете – материалами, деньгами и участием лучше помочь»
Все эти призывы напрямую противоречат задачам и целям той действительно коммунистической партии, которая является носительницей научного сознания, а не распространителей под маркой «компартии» кристаллизированного профсоюзного фетишизма «профком профкомычей».
Задачей коммунистической партии является МАКСИМАЛЬНОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ кандидатов с подобной программой, отражающей рабочее невежество и утопизм. Если нам удастся в каждом округе поставить в кандидаты коммуниста, который не будет нести ерунду про «народные предприятия», а расскажет рабочим, как взять власть и организовать производство на основе плановой экономики и уничтожении частной собственности, то это и будет достижением, а протолкнуть в кандидаты Вась с тремя извилинами и маниловщиной в программах, «зато из рабочих» - задача не сложная. Задачей коммунистов является также не наплодить профсоюзов на каждом квадратном километре и каких-то неясных комитетов спасения соседей от похмелья на троих, а организовать везде организации коммунистической рабочей партии, вооруженной научной теорией. А если уж если профсоюзы – то НИ В КОЕМ случае коммунисты не выступают и не выступали за независимые профсоюзы, коммунисты, наоборот, пытались каждый профсоюз сделать ЗАВИСИМЫМ ОТ ПОЛИТИКИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. Тот, кто выступает против этого – попросту антикоммунист. Про помогать газете материалами уморило со смеху – газета, которая просит читателей помогать ей материалами, мягко говоря, не может претендовать на роль «коллективного организатора и агитатора». Такой газете надо помогать не деньгами и участием, а мозгами. Правда, редакция про мозги ничего не написала. Наверное, не догадывается о том, что они крайне необходимы для издания газеты.
Это все, что можно узнать из этого номера про политику. Иными словами, во всем номере нет никакого намека про политику коммунистической партии. Если в прежние времена хоть какие-то намеки на политическую линию в РКРП-РПК еще проскальзывали, то теперь РП совсем отказалась даже от политической риторики и претензий на идейное лидерство. Этот дауншифтинг из партии, претендующей на носителя научной идеологии в послушного слугу мизерных профкомчиков весьма показателен для понимания, какую опасность несет оппортунизм любой организации, которая забыла про марксизм. С каждым годом партийцы забывали про него все больше и больше, и теперь совсем забыли, и рады как дети, что теперь они ничем не отличаются от рабочих по умственному развитию.
Это демонстрирует рубрика в газете «Политэкономия для «чайников»».
С потрясающей уверенностью сообщают они читателю новости, что в первобытнообщинном обществе добываемый продукт делили «поровну», а не по потребности, как думали классики марксизма. А источником распада первобытнообщинного строя было отпадение «необходимости общественного труда». Мало того, что они термин «общественный труд» перепутали с трудом коллективным, но и патологически не понимают, что необходимость и рентабельность коллективного труда не отпала, но с развитием отношений частной собственности на базе увеличения количества прибавочного продукта, достаточного для прокорма сторонней рабсилы, эти работы стали выполняться по-другому (например, рабами). История Древнего Египта ничему не научила редакцию. Хорош был бы Пугачев, если бы сообщил фараону такую новость, что отпала необходимость коллективных работы по ирригации долины Нила. Таким образом, тихой сапой из истории распада первобытной общины эти мудрецы исключили эксплуатацию, смоделировав этакий «рай частных собственников» - т.е. совокупность мелких частных хозяйств, слабо связанных общиной и живущих исключительно личным трудом. Эта модель подкрепляется утверждением, что развитие обмена происходило с неким «ростом частной собственности» (что это такое? Механическое увеличение количества объектов владения?). Потому что в реальности развитие обмена шло нога в ногу с увеличением количества прибавочного продукта, который требовал наличия института частной собственности. Если прибавочный продукт не увеличивался, и обмен хирел, даже если хозяйства увеличивали постоянный капитал (например, увеличивали количество строений или площадь запашки при истощении подсечных делянок, но в силу того, что объем прибавочного продукта оставался тем же, никакого расширенного обмена не получалось). Совершеннейшим идиотизмом звучит фраза: «обмен производился главами родовых общин – старейшинами, патриархами; то, что они обменивали, являлось достоянием общины, но постепенно старейшины стали присваивать это себе». Иными словами, во всем виноваты плохие старейшины, которые неэкономическим путем захватывали общинную торговлю. Я не знал, что делать – то ли смеяться тут, то ли плакать. Ибо еще Энгельс потешался над подобными «экономическими робинзонадами». На самом деле имел место обратный процесс – а именно, экономическое расслоение соседской общины и захват более богатой частью общинников власти в общине, формирование на этой базе государства для обеспечения частнособственнических отношений. Он сопровождался ПАДЕНИЕМ РОЛИ ОБЩИН как субъектов обмена и ростом обмена между ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ. Настолько не владеть вполне общедоступным историческим материалом – это надо самому быть полнейшим чайником. И этот «ликбез» неграмотных другими неграмотными нужно было назвать «Политэкономия ОТ «чайников»». Так как в вопросах политэкономии редакция плавает с грациозностью утюга. Я даже не знаю, в каких таких источниках по первобытнообщинному строю редакция могла почерпнуть столь вопиющие перлы.
С такими знаниями вполне закономерна ликвидаторская позиция газеты – не имея возможности быть авангардом, партия пристраивается в хвост стихийных рабочих протестов. Тот факт, что те люди в руководстве ЦК, которых мы когда-то знали за поборников лидирующей роли партии в рабочем движении, даже не протестуют против подобного ликвидаторства, говорит о том, что из стремительного штопора РКРП-рпк вошла во флаттер (то есть, принципиально неуправляемый процесс разрушения) и даже при всем желании не может остановить вал подчинения партии мелкобуржуазной стихии, которая находит свое выражение в экономизме и профсоюзном фетишизме в ущерб политической борьбе за коммунизм.

  • 1
(Deleted comment)
А существует ли на данный момент вменяемая партийная школа?

в смысле партийная школа? учебное заведение? Декларировать-то декларируют в Питере под предводительством Попова, погрязшего в экономизме, как свинья в луже, а реально ничего нет, тем более вменяемого.

Ясно. Значит, вменяемой школы нет. Может вменяемый кружок?

в РКРП-РПК уже не осталось ничего, на что можно было бы опереться- все сгнило и расползается по швам. Увы. Занятия марксизмом не поощряются - "теоретиков" быстро зашикивают. Знаем по своему опыту.

Вы не думали организовать кружок независимо от РКРП-РПК?

у нас он как бы есть :)

А что Вам мешает изучать марксизм самостоятельно? В том же ЖЖ, хоть и мало, но есть марксисты, которые смогут разъяснить непонятные вопросы, если что.

1. Вот интересно, я разве написала, что что-то мешает мне изучать марксизм самостоятельно? И просила совет? Что это за манера, делать произвольные интерпретации?
2. Я считаю, что самостоятельное изучение и онлайн изучение являются недостаточными.
Кроме того, кружки несут важный организующий момент

....и важный организационный момент

1. Про кружок по изучению марксизма или школу, как правило, спрашивают те, которые хотят, чтоб им все разжевали и в рот положили. Если Вы не из таких, то это только Вам в плюс.

2. Не согласен, что оно является недостаточным, тем более сейчас, когда есть интернет. Если в начале ХХ века рабочим, чтоб послушать Ленина, нужно было много чего сделать, то сейчас для этого потребовалось бы несколько нажатий на кнопки. Поэтому тот этап развития коммунистического движения, который мы называем "кружковым" по своей форме отличается от того, что было 100 лет назад. Хотя бы просто в силу того, что доступ к марксистскому знанию сильно упростился.
Коммунистическая организация выкристаллизовывается в данный момент из передовых интеллигентов, которые раздробленны и территориально, и организационно. Когда на свою сторону удастся привлечь передовых пролетариев, то возможно, некое подобие кружков возникнет на предприятиях, где рабочие будут группироваться вокруг коммуниста. Вот там и будет организующий момент.
Если век назад кружок был формой смычки, передачи марксизма от интеллигенции к пролетарской массе, то сейчас это можно сделать минуя кружковую организационную форму. Вот как-то так.

(Deleted comment)
"каждый капиталист, нанимая работника, учитывает реальный размер стоимости потребительской корзины".
Да не учитывает ее капиталист. Представляю, сидит, бедьненький внимательно изучает состав продуктовой корзины.
Капиталист ориентируется на среднюю цену, которая существует на рынке, на данную рабочую силу. А эта цена формируется, в самом общем случае, в зависимости от соотношения спроса и предложения на рынке конкретной рабочей силы. А определенные уровни спроса и предложения на данный момент времени, на данную на рабочую силу являются результатом течения общественного процесса, который называется - КОНКУРЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТОВ. Но это в чистом, модельном варианте. Жизнь, естественно, сложнее. Другое дело, что если учесть постоянную армию безработных, то применяя данную модель получим ситуацию, когда рыночное предложение постоянно превышает платежеспособный спрос, что естественно, приводит к постоянному снижению цены рабочей силы до не совсем четко определенного уровня (да и особого смысла в точном определении это уровня нет) - стоимости воспроизводства рабочей силы. Если начать платить ниже этого уровня (что частенько бывает в реальной жизни) то часть рабочих все равно будут продолжать работать (постепенно помирая), а другая часть перестанет работать и начнет нищенствовать (тоже постепенно помирая). Однако, бывают и обратные ситуации, когда в моменты всяких бумов, определенная рабочая сила оплачивается гораздо выше этого уровня. Такие ситуации встречаются в реальной жизни. Как то, спрос на т.н. ИТ-специалистов в начале 2000 годов. Опять же объясняется превышением платежеспособного спроса над предложением (в результате интенсивной масштабной и хитрой рекламы капиталистам взбрендило, что если они начнут усиленно внедрять ИТ-технологии, то они, тотчас, получат офигенные конкурентные преимущества. Про то, что они в результате получили - вопрос отдельный). На текущий момент, спрос на рабочую силу (ИТ-специалист) в целом, гораздо ниже чем в 2000, соответственно и реальные уровни оплаты труда ниже. Думаю, таких, показательных, примеров можно найти еще много.

Но в целом, независимо от моих уточнений, ситуация описана верно - "члены компартии должны б знать, что заработная плата – это не плата за «труд», а минимальный размер средств удовлетворения потребностей рабочего, чтобы он за станком не помер от голода.". Да при капитализме получается так, и никак иначе.

" «обмен производился главами родовых общин – старейшинами, патриархами; то, что они обменивали, являлось достоянием общины, но постепенно старейшины стали присваивать это себе»
..........
Я даже не знаю, в каких таких источниках по первобытнообщинному строю редакция могла почерпнуть столь вопиющие перлы."


Зато я знаю (наверное).
С Вашего позволения, поделюсь с Вами своими догадками, про то, откуда мог появиться такой перл.

Есть такая, по моему мнению, замечательная книга:

Политическая экономия УЧЕБНИК ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА -1954.
Окончательная редакция учебника проведена товарищами: Островитяновым К. В., Шепиловым Д. Т., Леонтьевым Л. А., Лаптевым И. Д., Кузьминовым И. И., Гатовским Л. М.

Эта книга - знаментитый "сталинский" учебник политэкономии, "чертеж устройства" и "описание принципов работы" сталинского СССР. Широко признано, что в учебнике "дана квинтэссенция советской экономической мысли 30-х, 40-х и начала 50-х годов".

Подготовка к изданию этой книги велась около 18 лет, непосредственно в ней участвовали десятки советских экономистов, а в обсуждении макетов учебника - сотни. Выдающаяся сталинская работа "Экономические Проблемы Социализма в СССР" была написана в виде замечаний к проекту этого учебника. Книга увидела свет через полтора года после смерти Сталина и отразила наметившийся уже к тому времени отказ нового советского руководства от сталинского наследия. Но идеи, и даже слова И.В. Сталина в ней еще звучат вполне ясно. При Хрущеве эту книгу изымали из библиотек, позже замалчивали, молодежь о ее существовании просто не знала. Потом началась "перестройка" ... .

Прошло немало времени, и вот поколение, не жившее при Сталине и едва помнящее СССР, стало все чаще обращаться к опыту тех, кто построил первое в истории социалистическое общество. Всего три года назад в интернете не было электронных копий этого учебника. А теперь они есть, благодаря труду неизвестных, но щедрых, умных и умелых людей.


Так вот, на странице 21 данного Учебника есть следующий абзац:
"Возникновение частной собственности неразрывно связанно с общественным разделением труда и возникновением обмена. На первых порах обмен производился главами родовых общин - старейшинами, партиархами. Они выступали в меновых сделках в качестве представителей общин. То, что они обменивали, являлось достоянием общины. Но по мере дальнейшего развития общественного разделения труда и расширения обмена родовые вожди постепенно начинали относится к общинному достоянию, как к своей собственности".


Хотя, мои предположения могут оказаться ошибочными. А даже если они не ошибочны, данный учебник может оказаться по Вашему взгляду оппортунистический и не заслуживающий чтобы его читали настоящие коммунисты.

>> заработная плата – это не плата за «труд», а минимальный размер средств удовлетворения потребностей рабочего, чтобы он за станком не помер от голода <<

разъясните, пожалуйста, почему тогда работодатели "перекупают" рабочих, увеличивая их "минимальный размер средств удовлетворения потребностей" (наверное, желудок расширяют специально) и как у рабочих могут появляться сбережения.

ну и отдельно интересно, что имеют ввиду экономисты, которые называют пролетарием людей, которые не имеют средств производства и вынуждены _продавать_ свой труд.

ps, я в РКРП-РПК не состою, мне просто интересно :)

>> заработная плата – это не плата за «труд», а минимальный размер средств удовлетворения потребностей рабочего, чтобы он за станком не помер от голода <<

разъясните, пожалуйста, почему тогда работодатели "перекупают" рабочих, увеличивая их "минимальный размер средств удовлетворения потребностей" (наверное, желудок расширяют специально) и как у рабочих могут появляться сбережения.

ну и отдельно интересно, что имеют ввиду экономисты, которые называют пролетарием людей, которые не имеют средств производства и вынуждены _продавать_ свой труд.

ps, я в РКРП-РПК не состою, мне просто интересно :)

>> заработная плата – это не плата за «труд», а минимальный размер средств удовлетворения потребностей рабочего, чтобы он за станком не помер от голода <<

разъясните, пожалуйста, почему тогда работодатели "перекупают" рабочих, увеличивая их "минимальный размер средств удовлетворения потребностей" (наверное, желудок расширяют специально) и как у рабочих могут появляться сбережения.

ну и отдельно интересно, что имеют ввиду экономисты, которые называют пролетарием людей, которые не имеют средств производства и вынуждены _продавать_ свой труд.

ps, я в РКРП-РПК не состою, мне просто интересно :)

Новое издание социал-реформизма

User za_bolshevism referenced to your post from Новое издание социал-реформизма saying: [...] «еврокоммунисты», прикрывались «необходимостью смычки с рабочим движением» [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account