?

Log in

No account? Create an account

Привет, сволочь!

(я уже вцепился хищной пастью в твою лодыжку)


[sticky post]Вопросы и ответы
panzer
bortnik
Этот пост будет висеть вверху - в комментарии к нему можете скидывать различные вопросы ко мне, предложения и пожелания. По мере возможности, желания и адекватности спрашивающего буду отвечать потихоньку.

promo bortnik may 29, 2013 23:00 78
Buy for 10 tokens
Этот пост будет висеть вверху - в комментарии к нему можете скидывать различные вопросы ко мне, предложения и пожелания. По мере возможности, желания и адекватности спрашивающего буду отвечать потихоньку.

почему не уважают учителя
panzer
bortnik

"

Школьные педагоги практически поголовно возмущены тем, что родители и дети относятся к ним как к обслуживающему персоналу. Дескать, нет того уважения, к учителю, которое было в СССР и которое необходимо для нормальной организации учебного процесса. Но большинство в силу своей узкой образованности и невладения основами исторического материализма никак не могут понять. что корни этого всего заложены в рыночной экономике. Само собой, все эти вопли и стоны без хотя бы теоретического решения проблемы со со стороны педагогического сообщества никак не могут добавить уважения к учителю. Потому что уважение административными мерами не создается, уважение — это признание в первую очередь УМА человека и ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА от его деятельности. Его легко потерять, но приказом минобра не восстановить.

Как было потеряно уважение к школьному учителю?  

Read more...Collapse )

Интернет по паспорту
panzer
bortnik

Хотелось бы немного прояснить. как оценивают инициативу Мединского марксисты. Сам по себе интернет является, если не брать тот сегмент, который используется во внутрикорпоративных целях, по-большому счету, помойкой, на которой устроили рынок. Бесконтрольность содержания — первый этап развития молодого рынка, рыночная анархия, собственно, и превратила информационную сеть, которая должна, если исходить из принципа удовлетворения разумных потребностей общества, служить для распространения ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ в площадку для проституции, педофилии, торговли наркотиками, оружием, в рупор религии, национализма, фашизма. либерализма, анархизма, оппортунизма, в рассадник ненаучных идей, наподобие идеи плоской земли, мистики, отупляющей игромании. 

В принципе, это общая проблема капиталистического общества — все достижения человеческой цивилизации используются не для развития человечества, весь технический прогресс в капиталистическом обществе сливается в канализацию удовлетворения самых низменных животных инстинктов. Как метко выразился Брэдбери: 

Read more...Collapse )

Относительно проблемы генезиса феодализма и «феодальной революции» в свете формационной теории.
panzer
bortnik

В советское время была распространена точка зрения на начальный период варварской государственности как на «переходный период». В изложении А.И.Неусыхина она звучала так: за разложением родоплеменного строя следует некий «дофеодальный», при котором формируется частная собственность, но еще нет классов, только социальное расслоение.  

Read more...Collapse )

недоумки контрреволюции
panzer
bortnik

меня всегда удивлял но, когда люди начинают проклинать коммунистов за то, то раскулачили какого-то там прадеда или отняли у кого-то там доходную собственность. Проклинающие, сидя в современном капитализме в дерьме по уши, почему-то наивно полагают, что не потеряй прадед в 1917 году доходный дом, то они были бы сейчас богаты. Столь же наивны те, которые считают. что не раскулачь Советская власть их прадеда или уже деда, то уж несомненно, они бы были в рядах российской буржуазии.  

Чтобы объяснить так, чтобы даже антикоммунисту было понятно, приведу один пример. Знал я одного голландца, проработавшего 30 лет за баранкой наемным работником. при этом родился он не в 1917. а в 1951 году в преуспевающей буржуазной семье с солидным семейным предприятием по логистике сельхозперевозок.  Однако.... мало того, что он в этой семье оказался одним из младших сыновей, но и основная часть акций в середине 60-х плавно перетекла к его дядюшке. И вышел он после колледжа в... наемные водители к своему дяде. Родители его сохранили часть акций, но эта часть не превышала социальной пенсии. благо детей у них было много, и старикам помогали. Заметим, с тех пор прошло не 100. а всего-навсего чуть более 50 лет.  Это классический процесс разорения мелких и средних буржуа в экономически развитых империалистических странах. Процесс, искусственно еще тормозившийся буржуазным государством (впрочем, с тем же успехом можно пытаться затормозить самосвал ногой).

Read more...Collapse )

Про митинги против повышения пенсионного возраста
panzer
bortnik

надо быть сто раз не марксистом, чтобы нести населению ахинею о том, что митинги помогают против повышения пенсионного возраста. Левачки уже 27 лет дуют в уши населению России, что уровень их жизни зависит от внешних проявлений протестной активности. ЭТО ПОЛНАЯ ЧУШЬ.

ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ И СИЛЬНОЙ КОМПАРТИИ, ВООРУЖЕННОЙ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИЕЙ заставляет буржуазию идти на уступки. А вовсе не протестные реагирования толпы баранов, которые неожиданно поняли, что их в очередной раз будут стричь. Уровень сознательности и организованности рабочего класса, а вовсе не внешняя атрибутика протестов есть угроза для капитала. В 1946-47 году Морис Торез мог потребовать что-то от французского правительства не потому, что мог собрать мнготысячный митинг, а потому, что у него весь костяк ЦК прошел подполье, оккупацию, большинство регионального актива побывало в макизарах, сохранялись военные структуры, система мобилизации, а в горах лежали тайники с оружием. А в Австрии стояла Советская армия, для которой вооружить пару дивизий французской Красной Армии было как два пальца об забор.  Вот при таких условиях буржуазия идет на уступки. А дезинформировать людей про то, что для сохранения пенсионного возраста надо всего-навсего выйти на митинг - это обман и мошенничество. Люди выходят на митинги, ничего не происходит, руки опускаются. 

Read more...Collapse )

Заметки по книге А.Ю.Давидова Мешочники и диктатура в России. 1917-1921г.-4
panzer
bortnik

Разницу между большевистской позицией в период Временного правительства и остальных буржуазных партий легко увидеть на приводимом Давыдовым примере Уфимской губернии, где во главе продовольственной управы был Цурюпа, а Брюханов был одним из членов управы.  

Члены управы из числ остальных партий встали на позицию свободной торговли и не препятствовали торговле хлебом. Опираясь на беднейшие слои крестьянства, которые в условиях урожайного года тем не менее остались без хлеба либо имели недостаточное снабжение, он широко развернул реквизиционную политику. Создаваемые им «артели» в дальнейшем переросли в комбеды. Полагаю, следует процитировать целиком фрагмент, в котором описываются меры Цурюпы по ограничению свободной торговли хлебом:  

Read more...Collapse )

Заметки по книге А.Ю.Давидова Мешочники и диктатура в России. 1917-1921г.-3
panzer
bortnik

Отдельным вопросом надо рассмотреть, что являла собой кооперация в 1917 году.  

Read more...Collapse )

Заметки по книге А.Ю.Давидова Мешочники и диктатура в России. 1917-1921г.-2
panzer
bortnik

При наличии серьезного и обладающего капиталами агента на рынке любые меры были обречены на провал без серьезной и внушительной национализации и перехода к административному распределению (то есть, к элементам научного планирования). Но этого достичь было невозможно. Капитал легко коррумпировал госаппарат Временного правительства гораздо легче даже, чем царского, постольку поскольку этот аппарат значительной частью был составлен из крупной и мелкой буржуазии, и министры Временного правительства сами не брезговали заниматься аферами и спекуляцией. За отправку вагона с продовольствием, например, брали взятку 1000 руб. на осень 1917 года. Продовольственная должность сразу превратилась в синекуру. Разумеется, что формально нелегальная, но фактически повсеместно существующая по-факту оптовая торговля продовольствием определяла состояние рынка, и сводила на нет все меры Временного правительства, которые к тому же, по неоднократным сетованиям Давыдова, оно и не горело желанием проводить даже те скудные меры, которые декларировало.  

И они легко сводились на нет, стоило только мелкому капиталу хоть немного кооперироваться:  

Read more...Collapse )

Заметки по книге А.Ю.Давидова Мешочники и диктатура в России. 1917-1921г.
panzer
bortnik

*сразу замечание — это действительно записки на манжетах, а вовсе не статья претендующая на полное и серьезное раскрытие вопроса.  

Про введение хлебной монополии Временным правительством.  

Хлебная монополия Временного правительства


  • вызвана не просто копированием мер ВФР, как считает Давыдов, но реальной проблемой — а конкретней, неподъемной ценой на продовольствие для основной массы низкооплачиваемых рабочих, но самое главное, невозможностью иначе снабжать армию — основного непроизводящего потребителя продовольствия.  
     
  • Дефицит продовольствия еще больше раскачивал рынок, дельцы играли на повышение, припрятывали хлеб. Это на многократно опробованной практике вело к быстрому и беспощадному голоду в городах, раскачивало инфляцию и раздувало военные расходы до абсолютно неподъемных сумм.  
     
  • Хлебная монополия — решение буржуазии прижать одну группу буржуазии в целях реализации общеклассовых интересов.  
     

Только ограничение рынка могло создать минимально сносное продовольственное снабжение.  

25 марта 1917 -Временным правительством введена монополия на хлеб. Закон «О передаче хлеба в распоряжение государства» Излишки хлеба передавались государственным продовольственным комитетам. Запрещалась свободна торговля хлебом.  

Монополию распространили на промтовары. Установлены твердые цены.  

Почва для спекуляций при этом была оставлена, с монополией аффилировался — Московский народный банк + серия кредитных товариществ.

22% некомплект паровозов на весну 1917. При этом лоббировалось «введение монополии без твердых цен». т. е. известная по многократно опробованной практике система откупов и распилов, когда государство выступает агентом определенной группы капиталистов.У Давыдова Временное правительство критикуется за нерешительность. Однако реально рыночные отношения не давали реализовывать никакие твердые цены даже при решительном применении. Временное правительство ввело монополию, но оставило частную собственность как на товар, так и на средства производства, у частного производителя. У него же, равно как и у спекулянта оставался капитал, чтобы, во-первых, явочным порядком регулировать экономические отношения, а во-вторых, коррумпировать и превращать в фикцию все мероприятия. Монополия фактически начинала действовать с момента выхода производителя на ЛЕГАЛЬНЫЙ рынок. Однако это никоим образом не мешало оперировать на нелегальном рынке — в стране были для этого все необходимые условия — частные производители и частные крупные потребители, рынок, капиталы, финансовая система. В стране фактически существовали 2 группы крупных держателей продовольствия. Легальная - это была часть буржуазии, которая через кооперативы, кредитные товарищества и народные банки сидела на закупках по твердым ценам, через кооперативную систему (привет вам, граждане анархисты, с вашей Мондрагонской системой!) скупая у населения по твердым ценам продовольствие и распиливая выделенный для этого госбюджет и проводя через товарищества и кредитные организации спекулятивные сделки.1 У Давыдова все это скромно называется «допущением некоторых частных предпринимателей к заготовлению хлеба». И вторая — формально нелегальные крупные оптовики, своеобразная негласная «хлебная биржа», которые проворачивали сделки на фактически продолжающем функционировать хлебном рынке по свободным ценам. Они-то и определяли рынок. (см.Ленина)

К вопросу, на эту тему у Давыдова вообще не ничего — рынок продовольствия при Временном правительствве у него рассмативается как совокупность мелких производителей и горожан, которые выступают в качестве потребителей. Он вообще пытается «отмазать» крупную буржуазию от продовольственного кризиса. Из его книги на рынке действуют только три агента — мелкие производители продовольствия (крестьяне), горожане различных видов, государство в виде государственных продовольственных органов. Однако когда мы говорим о временном правительстве (+белые правительства, и частично продразверстке на советской территории), то мы должны обязательно включать такого агента как крупного производителя и крупного торговца продовольствием, а также целую систему частных заготовителей. Этот аспект у него выпадает. И лишь изредка мелькают намеки на действительное состояние рынка продовольствия, но в них надо хорошенько вдуматься, чтобы извлечь сведения о действительной роли среднего и крупного капитала: «К тому же нелегальное снабжение действовало в условиях конкуренции со стороны официальных и полуофициальных снабженческих структур. Об успешной деятельности кооперации (капиталистической кооперации, то есть, фактически акционированного кулака- прим.А.Л.) уже говорилось. Кроме того, действовал полулегальный средний бизнес, не вписывавшийся полностью в систему хлебной монополии. Существовало, например, так называемое, «вагонничество» - закупка и транспортировка одного-двух вагонов провизии представителями частных фирм. Дело было поставлено основательно. «Вагонники»-предприниматели рассылали по базарам хлебных районов своих эмиссаров, которые, не смущаясь высокими ценами, скупали оптом продовольствие и грузили его в вагоны» 2

Собственно, в такой ситуации размер САМОСНАБЖЕНИЯ, мелкого мешочника, которым прикрывались противники продовольственной монополии, утверждая, что свободная торговля нужна, чтобы население могло спокойно самоснабжаться и торговать продовольствием по-мелочи, тут была ничтожна. Даже если предположить, что мешочник тащит 5 пудов (около 40 кг), то один вагон с лихвой перекрывает тысячу мешочников. При таком преимуществе хлебная мафия может запросто диктовать цены не только на опт, но и на мелкую розницу. Говорить о конкуренции мелкого мешочника и спекулянта-вагонника тем более нелепо но Давыдов временами в эту нелепость и впадает. Буквально на следующей же странице, оценивая количественно «нелегальное снабжение» в 1917 году, как ни в чем ни бывало, автор считает... одних только мешочников. Это как раз и есть форма выполнения заказа — современная российская буржуазия  

а) старательно отмежевывается в истории от ответственности буржуазии за создание продовольственного кризиса хлебными спекуляциями

б) обвиняет органы продовольственной диктатуры (в первую очередь большевиков) в голоде под тем предлогом, что пресекалась всеми доступными силами деятельность мелких мешочников.  

Но мы-то видим, что в условиях рыночной экономики никакие мешочники не могли играть серьезной роли в экономике, основная масса потребляемого продовольствия в 1917 поступала именно через крупнооптовые сделки, проходило через руки крупных хлебных спекулянтов, именно они были ответственны за укрывание хлебных запасов, вздувание цен на рынке и, соответственно, голод.