Привет, сволочь!

(я уже вцепился хищной пастью в твою лодыжку)


[sticky post]Вопросы и ответы
panzer
bortnik
Этот пост будет висеть вверху - в комментарии к нему можете скидывать различные вопросы ко мне, предложения и пожелания. По мере возможности, желания и адекватности спрашивающего буду отвечать потихоньку.

promo bortnik may 29, 2013 23:00 75
Buy for 10 tokens
Этот пост будет висеть вверху - в комментарии к нему можете скидывать различные вопросы ко мне, предложения и пожелания. По мере возможности, желания и адекватности спрашивающего буду отвечать потихоньку.

Какие лозунги двигать в массы
panzer
bortnik

За 27 лет с момента поражения левые как в Рассеюшке, так и за рубежом, не научились абсолютно ничему полезному. Увы, это очень грустный факт. Все формы работы, идеология и пропаганда болтаются где-то на уровне 20-30-х годов 20 века, что в условиях  нынешних хорошо, если не выглядит смешно. 

Опыт строительства социализма ими вообще никак не учтен при составлении материалов, с которыми выходят к массам, пожалуй, папуасы Новой Гвинеи лучше представляют, как строить коммунизм, чем все эти многочисленные левые группки, которые выходят на улицы покричать и потопать ногами. .

 В феврале этого года пришлось поговорить с одним таким деятелем, пытался я у него выпытать, что же он будет делать после успешной победы вооруженного восстания. Но тут и гестапо бы ничего не выпытало. Потому что  «говорил тебе, дурная башка — запоминай пароль». Единственное, на что его хватило — это он решил заняться организацией сильной Красной армии. О том, кто будет Красную армию кормить, одевать. вооружать и снабжать, представлений не было никаких. Мальчик. заигравшийся в войнушку. И его, между прочим, мне рекомендовали как идеолога группы. У левых абсолютно нет представления, что они будут делать после того, как капиталисты в панике свалят в страны дальние, и именно это и есть тот фактор, который гарантирует господство буржуазии на долгие годы. 

Read more...Collapse )

Повесть В.Р.Менжинского о забастовке в публичном доме
panzer
bortnik
https://rg.ru/2018/02/19/rodina-povest-o-zabastovke.html
Ну, кто тут говорил, что пролетарии сильно отличаются от проституток?

Турецкая операция в Сирии
panzer
bortnik
Курды платят своими жизнями за ревизию марксизма Курдской рабочей партией.
Почему? Потому что во-первых, в играх за независимость они полностью провалили создание СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства и налаживание промышленности на плановой основе. Во-вторых, в этих же играх за свои мелкопоместные интересы они были использованы империалистами. Теперь же мавр свое дело сделал. Ирак разгромили. Позиции США в нефтеносных районах от ИГИЛ отстояли. Теперь же, когда Сирия стала столкновением интересов нескольких империалистических групп, курдов отдали на съедение Турции.
В погоне за независимостью Курдистана партия Оджалана совершенно потеряла какие-либо намеки на самостоятельность и на внятную экономическую и социальную программу. Пытаясь объединить "всех курдов" они откладывали "на потом" решение всех социальных вопросов или же предлагали решения, которые якобы "устраивали все классы", то есть, решения оппортунистические. Политика уступок буржуазным организациям в деле объединительства привело к полному вымыванию марксистов из партии. В результате. получив власть (например в Рожаве) ничего социалистического изобразить не сумели. а только бестолково косплеили что-то в духе Прудона. Ничего такого. чего бы не могла изобразить. например. ДПК. РПК не показал, и тем более не показала ничего экономически более эффективного. что может предложить курдам Турция. Само собой, что никаких толковых вооруженных сил на такой экономической и политической базе не получилось, и даже особого энтузиазма не видно - если против ИГИЛ, примерно таких же необученных банд дикарей с калашами партизанщина прокатывала. то против Турции никакого организованного сопротивления не удается.
Надо понимать. что организованное сопротивление - это в первую очередь вопрос политической и экономической организации, и уже во вторых вопрос соотношения вооруженных сил. А у партии. не имеющей твердой программы, которая пытается подстроиться под империалистические игры, партии. съеденной с головой и хвостом оппортунизмом. не может быть эффективной политической организации, так как нет авторитета и нет системы воспитания грамотных кадров. которые могут принимать эффективные решения. Это все очень печально, но да послужит же этот пример всяким "левым патриотам" уроком.  

как работает капиталистическая логистика-1
panzer
bortnik
Распространено мнение, что "совковая" логистика-де была неэффективнойорешал., медленной, то ли дело рыночек порешал.
Смотрит обыватель на "Почту России", сравнивает с UPS или DHL и делает вывод, что вот развитой капитализм как быстро доставляет все, что нужно, а при социализме пришлось бы месяц ждать.
Сначала остановлюсь на проблемах "Почты России" и некоррректности сравнения с зарубежной курьеркой. Во-первых, в советское время Почта СССР достаточно точно соблюдала сроки доставки корреспонденции. В конце 80-х еще я часто писал письма и отсылал посылки внутри СССР,, и ни разу не было срывов сроков доставки. Скорости были, коненчно, не круьерские - письмоиз Феодосии до Москвы шло дней 6, посылки доходили на расстояниях до 1000-1500 км примерно так же. Вполне нормальные скорости для мульттимодальлных перевозок. Претензи мнс-ов и прочих диссидентствующих была в крайней медлительности развившегося в капиталистическое время сервиса удаленных покупок. В СССР такое тоже существовало - например, сервис "Книга-почтой". Вот это было достаточно медленно. Но основная приина задержки - это малая пропускная способность таких сервисов в советское время как таковых - заказ долго рассматривался и оформлялся (так как все это происходило в бумажном виде) . Если сейчас оператор из формы заказа печатает товарносопроводительные документы, а складская систма подгружает весогабаритные характеристики, то в конце 80-х максимум автоматизации, на что могли рассчитывать почтари, была электронная система отслеживания консолидаций и высылки преалертов, которая требовала длинных цепочек операторов - посредником между эклектронной информаццией и бумажкой для олмена информацией. В принципе, на тот самый момент такая же система работала в FEDEX'е, в UPS и других курьерках. Только вот относительная стоимость сервисов была совершенно несравнима. равно как и коэффициент полезного действия.
Второй причино некорректности сравнения почты СССО и курьерских служб Запада является огромная разница объемов. UPS, например, внутри США к 90-м занимала только 20% курьерских отправлений, остальное было раздергано по основным конкурентам и более мелким оргаизациям. Если смотреть по объемам и сравнивать с СССР, то внутренние объемы были просто мизерными для каждой организации. Если Почта СССР ежедневно разгружала не один десяток контейнеров с авиапочтой в Москве, то курьерские службы сейчас собирают с сотни рейсов в лучшем случае по сотне отправлений с каждого. Логично, что сравнивать детский сад курьерских служб с почтовыми объемами некорректно. В курьерских службах на каждое отправление идет несоизмеримо больше средств, чем у почты. КПД почты в расчете на человеко-час гораздо выше, чем у курьерки.
В-третьих, советсткую почту уже прктически никто из молодежи и не застал. А застали Почту России, которую в 90-х вполне сознательно растаскивали, разворовывали, а ее кадры жестко эксплуатировали, чем ухудшили дееспособность организации. Да и рыночные отношения внесли свои коррективы. Единый советский транспортный комплекс растащили на отдельных перевозчиков, появилась куча лишних паразитических звеньев в цепи перевозок, Теперь, отправляющий письмо "на деревню дедушке" оплачивает роскошную жизнь не толькоо руководству Почты и частным акционерам всяких дочек, но и акционерам авиакомпаний, железнодорожных, автомобильных компаний. Как и везде при капитализме, на каждой операции собирается прибыль, и целая толпа бездельников кормится вокруг почтовых служб. С таким грузом на шее вообще удивительно, как удается соблюдать сроки доставок хотя бы приблизительно.
продолжение следует

диалектика и теория стадий
panzer
bortnik
В науке принято непрерывные и целые процессы логически разбивать на некоторые этапы в развитии. Делается это в основном для удобства изучения и анализа. Действительно, когда мы разиваем процесс, например, приготовления коньяка на стадии произвдства виноматериала, сбраживание, перегонку и хранение, то во-первых. таким образом мы логичеси упрощаем восприятие этого процесса. а во-вторых, у нас появляется возможность глубже понять каждую стадию процесса, выделив часть по некоторому признаку.
Однако далеко не все понимают, что этот метод. как и все не-всеобщие методы, ограничен в своем применении, а следовательно, необходимо в каждом конкретном случае знать четкие границы его пименения и каждый раз понимать, что когда мы анализируем по частям движение, то мы имеем дело с частью некоего целого, которое не перестает быть целым. И даже более - везде и всегда целое в процессах и явлениях является первичным, в то время как частное - вторичным. Различия стадий всегда менее существенны для процесса, нежели то целое, что их объединяет. Так, например, для ряда напитков стадии подготовки материала, сбраживания и настаивания совмещены и в пространстве, и во времени, хотя логически их опять же можно вполне произвольно разделить, и получить при этом новое знание.фф

В этом смысле система образования совершенно недорабатывает, воспитывая в молодежи стадийное мышление. И не только для молодежи. Даже академиечсие зубры путались в определении границ применимости анализа.
Например. если мы рассматриваем товарное производство в связи с таким ялением, как эксплуатация и рабство, то у многих по прочтении учебников экономики складывается впечатление, что товарное производство имело некотоорую стадию без эксплуатации, но на каком-то этапе эксплуатация возникла в силу развития товарного производства. И даже многие марксисты понимают это примерно так же, выделяя эксплуатацию в отдельную стадию развития товарного производства. Казалось бы - какая ерунда, что там было сначала, курица или яйцо, товарное производство или рабство. Но на самом деле представление. что товарное производство может быть без рабства - это обычная мелкобуржуазная иллюзия, которая хватается за ограниченность нашего восприятия которому сложно представить сложное движение в его цельности, и вынуждено его дробить, дискретизировать. чтобы изучить и измерить. Мелкому буржуа хочется, чтобы его идеал реально где-то существовал, пусть и в далеком прошлом - это помогает оправдывать надежды на постройку общества, основанного на товарно-денежых отношениях, но не имеющего эксплуатации.
На самом же деле товарное производство и рабство появились одномоментно и взаимосвязанно. Только в идеальном, абстрактном случае, которые сам Маркс брал как пример, некий древний кузнец делал три топора вместо двух. которые требовались общине и обменивал их на точно так же нечаянно-закономерно настриженную шерсть. Реально же внутри каждой общины имел место сложный процесс пераспределения функций и обязанностей с каждой технологией, и та или иная мера эксплуатации сообщинников, равенство которых внутри общины и без тот было очень относительным, имела место быть уже на стадии производства до того момента, как продукт стал товаром. Все дело в том, что товарное производство по отношению к эксплуатации не является более общим явлением. Более общим является производство прибавочного продукта, а эксплуатация и товарное производство - это логически выделенные части одной из форм прооизводства пибавочного продукта - когда отношения основываются на обмене, товарной формы. Ей соответствует эксплуататорская организация производства - при некотором ограниченном уровнем технолоий количестве прибавочного продукта иначе невозможно развитие.
Эксплуатация же не историческая случайность, а часть общего и для перврвобытного, и для эксплуататорского общества факта - катастрофически малой доли прибавочного продукта в производстве.
Из этого понимания стадийности следует: формационный подход как таковой весьма условен и ограничен, так как надо понимать, что рассмотрение части не избавляет от охвата целого. Например, очень хорошей иллюстрацией диалектического понимания формационного метода является упоминание Марксом более общих явлений как особых стадий развития общества: "первобытная формация", "эксплуататорская формация", "докапиталистическая формация"...И в целом, когда речь идет о замене эксплуататорских отношений коммунистическими, стандартная пятичленка становится более тормозом для анализа, чем инструментом познания. 
Во-вторых, такой подход к формационным проблемам облегчает понимание сосуществование и развитие различных форм отношений внутри каждой из формаций. Если мы берем и рассматриваем формации с точки зрния не только того, что у них отличного, но и того, что у них общего, то легко увидеть, что при сохранении капитализма неизбежно рабство, так как капитализм уничтожает лишь частные условия той или иной формы эксплуатации, но оставляет общие - то есть, товарное производство и обмен. Следовательно, рабство просто неизбежно, оно ждет своего часа и своих условий внутри капитализма.. 

Мой цитатник ЖЖ
panzer
bortnik
petrova_olga
"Плохо - это когда глаза не боятся, а руки крюки"

"Они думают, что схватились за голый конец, а на самом деле держат оголенный провод"

mozgovedov

"что РКСМ(б), что ВКПБ, что РМП, что РРП, что другие секточки, они не могут выйти из своих детсадовских песочниц иначе, чем через гей-парад"

"Если вы думаете, что можете закручивать гайки, то ошибаетесь. И на вашу гайку найдется болт с резьбой"

"мелки в наш век пошли приматы, вождей уж нет - дегенераты"

"теория Маркса - это снаряд, который в кривых ручонках взрывается"

"связь с богом через позитивизм напоминает испорченный телефон."

pal_gun "если это повидло, то зачем оно в унитазе лежит?"

"муж предполагает, а жена располагает" (угадайте, кто)

Талмуд: "Когда пастух сердится на свое стадо, он дает ему в предводители
слепого барана".
greymage: "Добро без кулаков это тоже самое, что крыса без зубов: писку много, а толку мало."

grano_ivan: "У вас же на сайте, если память не отказывает, рубрика "немного теории". Вот немного теории приводит к "много" глупостям."

the_mockturtle: "А "дурак дурака видит издалека" теперь и вовсе называется "социальная сеть"..."

n_petrovich"Нет у коммунистов единомышленников среди тех, у кого говно вместо мозгов..."

Баш: "Если ты видишь цель и не видишь препятствий, возможно еще просто не загрузились текстуры"

из Интернетов: Советскую систему критиковать, конечно, можно, но только не с позиции сегодняшних российских реалий. Это все равно что сидеть по уши в г-не и возмущаться по поводу чьих-то грязных ботинок.."

оттуда же: "У нас уже есть каста интеллектуалов, которые не допускают в свои ряды людей неантисовестких взглядов."

Тезисы об общественной собственности
panzer
bortnik
1. Собственность – это не отношение людей к вещам, это отношение людей между собой.
2. Общественная собственность – такой комплекс отношений, который позволяет обществу целиком распоряжаться всеми ресурсами общества в интересах всего же общества.
3. Общественная собственность – не цель, а средство обеспечения расширенного, прежде всего качественного развития человеческого общества. Интересы общества определяют цели и задачи общественного производства.
4. Требование общественной собственности – это чисто экономическое требование, способ обеспечения развития производительных сил, среди которых качественный рост человеческой рабочей силы приобретает особое значение. Поэтому все социальные блага общественной собственности – это побочный, по-сути эффект авансирования в рост производительных сил, и в этом ее преимущество перед частной собственностью, для которой в силу ее отделенности от производителя такое авансирование есть накладной расход. В общественной собственности нет ни грамма морализма или иных надстроечных факторов – это требование экономики, все остальное вторично.
5. Общественная собственность не может реализоваться без плановой научной организации. Научный план – единственный безальтернативный способ управлять всеми материальными ресурсами общества. Мера, в которой осуществляется планирование в интересах всего общества, определяет меру общественной собственности.
6. Важно не путать общественную собственность с коллективной. Коллективная собственность – это одна из форм частной собственности, в революционном процессе она может быть использована только для укрупнения хозяйственных элементов с целью улучшения управляемости и планирования при вынужденном сохранения некоторой доли частной собственности в хозяйстве. Как только необходимость в укрупнении хозяйственных единиц снимается, коллективная собственность становится полностью реакционной и нуждается в уничтожении и замене общественной собственностью. Необходимость на некотором этапе сохранения частной собственности базируется только на раздробленности хозяйства.
7. Планирование осуществляется на базе натуральных показателей, так как денежная форма является умозрительной формой учетных единиц. Не существует никакого обоснования, кроме волюнтаристского, количественного соотношения стоимостей. В плановом хозяйстве деньги излишни. С вычислительными мощностями, имеющимися уже на сегодняшний день, возможно формирование точных и детальных планов всего общественного хозяйства чисто по натуральным показателям, разговоры о том, что нельзя планировать каждый гвоздь – это просто страшилка рыночников.
8. Распространена ошибка, когда многие считают, что при общественной собственности предприятия якобы обмениваются своими товарами напрямую вне рынка. Это неверно – предприятия передают все продукты производства в общественные фонды, верней, даже, продукты производства никогда не являются собственностью предприятия, они еще до своего производства распределены директивами планового органа, равно как распределено и сырье, и продукты потребления работников, поэтому тут нет никакого обмена в принципе.
9. Общественная собственность может проявляться во множестве форм, но сущность одна – деятельность строго согласно плану общественного развития. Теоретически допустим случай, когда формально-юридически существует частный собственник, но вся деятельность предприятия осуществляется по научным планам в интересах всего общества, а не в интересах формального собственника. Мера подчинения плану – критерий обобществления.
10. Обобществление путем экспроприации – это одна из многих форм обобществления, первичная, самая грубая форма. Она основная на первом этапе, эффективная только для обобществления крупной частной собственности, но при столкновении с мелкой теряет свою эффективность в силу во-первых, резко усиливающегося массового сопротивления мелкого собственника, а во-вторых, массы ресурсов, требующихся для управления мелкими хозяйствами. Остальные формы обобществления предполагают поглощение или вытеснение общественной собственностью частного хозяйства или же включение мелкого хозяйства в планы с обеспечением выполнения этих планов.
11. Общественная собственность не интересуется предметами личного потребления для обобществления. Времена, когда простые предметы быта были важными средствами производства, ушли в прошлое. Ровно так же неинтересно и мелкособственническое хозяйство мелкого буржуа. Качественный рост средств производства увеличивает технологический разрыв между крупным и мелким предприятием.
12. Общественная собственность существует сейчас внутри капиталистического общества, причем не только как потенциал, но как реальный сектор экономики, но в ограниченных и в извращенных формах. Так, например, пользование рядом природных ресурсов (как то сбор лесных ягод) осуществляется на принципах общественной собственности. Элементы общественной собственности присутствуют в ряде промышленных отраслей (особенно огосударствленных – в той мере, в какой государство реализует общие интересы). Однако плачевный, мизерный и противоречивый результат этих элементов как раз состоит в том, что частнособственнические отношения мешают общественной собственности реализовать себя.
13. Переход к общественной собственности – не конструирование принципиально нового, а освобождение созревшего и работающего способа производства от старого.

о нематериальной стимуляции труда
panzer
bortnik
До сих пор эксплуататорские формации знали два способа мотивации труда:
- -насилие («работай, а убью»)
-  материальная заинтересованность («кто не работает, тот не ест»)
Именно поэтому нематериалриальная мотивация труда у всех антисоветчиков ассоциируется именно с насилием – не умея выйти за рамка узкокапиталистического мышления, ненасильственные способы мотивации сводятся либо к материальному стимулу, либо в лучшем случае к пропаганде. Именно в таком ракурсе рассматривают вопрос о мотивации и все оппортунисты – Хрущев, Косыгин, Андропов, Зюганов и прочие, и прочие.
К сожалению, многие левые точно так же считают, что коммунистическое общество произведет некоторый магический скачок, в результате которого труд станет сплошь творческим, и им заниматься будет приятно и интересно, а до этого работать будут под влиянием высокой сознательности – то есть, фактически, под воздействием пропаганды. Ослабь в таком обществе пропаганду – и мотивация резко сократится. Ведь труд – он долго не будет полностью творческим. Монотонные, непривлекательные, тяжелые виды труда будут длительное время сохраняться. Да и мера творчества будет изменяться с изменением характера труда. Для начала 20 века механизированный труд квалифицированного рабочего считался творческим по сравнению с клепальщиком, для современности токарь вряд ли удовлетворен своим творчеством.
Конечно,  умалять успехи пропаганды и расширения сферы творческого приложения усилий в трудовом подъеме первых пятилеток не стоит, однако надо понимать, что ни пропаганда, ни высокая сознательность не добились бы таких результатов, если бы не механизм, заложенный В САМОЙ ПЛАНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.
Основной закон, согласно которому плановое хозяйство порождает нематериальную и ненасильственную мотивацию к труду можно сформулировать следующим образом:
«Рациональная организация труда, научная организация производства на базе общественной собственности делает каждого работника одинаково значимым во всем народном хозяйстве, строго определенное место в производстве и прямая зависимость благосостояния работника от результата всей хозяйственной деятельности делает невозможным исключение работника из трудового процесса или некачественное выполнение им своих обязанностей»
Одним словом, рациональность и научность организации производства порождает у работника сознательность выполнения трудовых функций при условии удовлетворения основных разумных потребностей.
В чем тут отличие от капитализма?  При капитализме работник работает не потому, что труд его общественно необходим, и без этого труда рухнет благосостояние всего общества, разрушится социальная структура, и человечество пойдет обратно в пещеры, так не доклонировав мамонтов, а потому, что иначе он не получит набор необходимого для физического и социального выживания средств потребления. Наемного работника совершенно не волнует конечный результат труда – вне зависимости, что он строит, завод ли по производству игрушек или пирамиду для удовлетворения прихоти олигарха, или просто в силу иррациональности организации перекладывает бумажки в офисе, он работает, чтобы выжить. Иррациональность организации труда, излишние траты человеческой рабочей силы в разных формах при капитализме работнику вполне понятны даже в рамках его компетенции. Постоянный диссонанс между потребительской стоимостью и меновой, кустарная организация труда, постоянная задублированность и неравномерность производства, обилие посреднических звеньев, простое самодурство капиталиста – все это дополнительно демотивирует пролетария работать помимо вполне естественного нежелания прикладывать усилий больше, чем необходимо для получения заработной платы. Идиотизм пустопорожнего, ненужного обществу труда, бессмысленного перенапряжения сил, отчуждение результатов труда от работника порождает отношение к труду как к унизительной и обременительной обязанности, которая должна компенсироваться личными материальными благами. Антикоммунисты, когда говорят о «невозможности коммунизма из-за человеческой природы», имеют в виду только такого, воспитанного  капитализмом, человека, который никогда не пользовался всеми результатами своего труда, для которого хаос капиталистической организации производства есть бессмыслица, в которой труд сам по себе бессмысленен и очень косвенно влияет на его материальное положение и социальный статус, а влияет только получение зарплаты. Соответственно – если можно не трудиться и  получать, такой человек будет не трудиться и получать.
Однако плановая организация производства четко показывает даже для самого монотонного и нетворческого труда уже в самом трудовом процессе общественную значимость каждой операции – отсутствие излишнего, общественно ненужного труда в процессе производства,прозрачность производственных механизмов (завуалированных при капитализме денежной формой) делает каждый  трудовой акт общественно полезным, необходимым, от которого невозможно улизнуть, уклониться без потери в материальном положении и социальном статусе. Сам социальный статус в планово организованном производстве на базе общественной собственности формируется на основании количества и качества труда – при уравнивании материального положения никаких иных статусных признаков уже не остается. Осознание общественной значимости  собственной деятельности само собой мотивирует человека. Тяжелые последствия недобросовестности труда ложатся на него не только материальным, но и моральным грузом, остракизмом со стороны общества. Метеоролог, проспавший буран, электрик, забивший на аварию, токарь, систематически не выполняющий план, моментально выпадают из рационально организованного производства, им не находится места, аналогичного по степени социальной ответственности – при систематическом труда такого рода лодырь обречен на положение человека второго сорта.  Даже не теряя в материальном положении ничего, недобросовестный работник обречен на ухудшение общего качества жизни так или иначе.
Надо сказать, что капитализм также способен в частных случаях стимулировать пролетария через механизм осознания социальной значимости деятельности. Например, пропаганда «почетной обязанности Родину защищать» базируется на вполне добросовестном заблуждении призывника о высокой степени социальной необходимости это делать. На этом же принципе формируются и другие апелляции капиталиста к массам  – от иррегулярных «самооборон от террористов» до апрельских субботников, экономящих буржуазному коммунальному хозяйству денежки для прикорма обслуживающих коммунальное хозяйство фирм. Это не мешает, впрочем, капиталистам болтать про то, что нематериальный стимул не может обеспечить нужной мотивации к труду.

(no subject)
panzer
bortnik
Вынесу из комментов. Наше население, к вопросу, очень слабо понимает, что в обществе рулят в большинстве своем НЕФОРМАЛЬНЫЕ законы, а право, т.е. формальные законы и правила - это просто формализация некоторых неформальных закономерностей общественной жизни, их закрепление и поддержание силой государства. Потому вопрос о неформальном авторитете почти всегда опускается, и сосредотачиваются на чисто юридическаих моментах.

http://ru-teacher.livejournal.com/736445.html
вообще-то в эпоху Интернета вопрос о частной жизни достаточно условен. Относительно целого ряда профессий - врачей/учителей/политработников/руководителей их частная жизнь вообще всегда была публичной просто по факту. У меня бабка с дедом были учителями в сельской школе, я застал то время, когда они еще в школе работали, я просто вижу, что качество подготовки учителя упало. Нормального учителя обсуждать никто не будет, даже если родители - стая бабуинов.
- нормальный учитель вовремя информирует родителей об успехах и неуспехах детей (к вопросу, через оценки, записи в дневнике и родительские собрания с разговорами после них обычно всегда хватало) и строит отношения таким образом, что родитель точно знает, что происходит с учебой, в силу чего нет никакой необходимости ловить учителя на остановке.
- нормальный учитель умело пользуется всеми средствами, чтобы не было необходимости звонить, узнавать д/з. Например, в Москве есть электронный дневник, в который, по идее, учитель должен вносить д/з, но... как правило, не вносит. У нас она рассылает эл. почтой по родителям. Дневники на заполнение не проверяет, все скинула на родителей. Логично, что при такой постановке работы иногда она забывает отослать, некоторые родители периодически в рассылку не попадают, а дети это д/з записывать забывают. Сама себе коварная буратинка
- но самое главное - это АВТОРИТЕТ УЧИТЕЛЯ в глазах родителей. Он складывается из качества обучения детей, из качества воспитания и организации классного коллектива, из личностных качеств учителя. Если учитель показал себя как хороший педагог, дающий знанию, увлекающий детей знаниями, держащий в руках весь класс, заботящийся об обучении и воспитании детей, то никто не позволит себе звонить ему в 10 вечера по ерунде. А когда учитель обучает с серединки на половинку, по вопросу о поведении детей в школе отвечает "а что я с ними сделаю, раз они передрались?", когда в классе не пойми что творится, успеваемость скачет, информация о происходящем разноречива, а учитель занимается формальными отговорками - вот тогда и родитель начинает соответственно относиться к учителю - как к человеку, которого надо ЗАСТАВЛЯТЬ заниматься профессиональными обязанностями. Со всеми вытекающими. За таким учителем будут следить в соцсетях, будут пенять за открытые купальники и фривольные фильмы, потому что НЕТ ДОВЕРИЯ, НЕТ АВТОРИТЕТА.
Вот у меня бабку никто из автобуса не тягал - родители ее уважали, а о том, чтобы деду по пустякам названивать - и в помине такого не было

?

Log in

No account? Create an account